Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 16 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адресфио Островский, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Аександра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 адрес, от 15 июля 2021 года, которым

Аверин Александр Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 адрес, от 15 июля 2021 года Аверин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, 02 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: адрес, совершил насильственные действия в отношении малолетнего фио, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Не согласившись с указанным постанволением мирового судьи, фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Аверин А.В. т его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении, считали, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, и просили суд отменить постановление мирового судьи, и производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание явился представитель законного представителя малолетнего потерпевшего Аверина Н.А. и ее защитник фио, которые возражали против удовлетоврения жалобы фио и просили суд оставить постановление мирового судьи без изменения по тем основниям, которые изложены в возражениях на жалобу.

Выслушав объяснения фио т его защитника, позицию представителя законного представителя малолетнего потерпевшего фио и пояснения законного представитнеля потерпевшего Авериной Н.А., исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 АП № 502574 от 06 января 2021 года, согласно которому Аверин А.В. 02 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: адрес совершил насильственные действия в отношении малолетнего фио, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора адрес № 1 «Центральный» УМВД России по адрес от 04 сентября 2020 года, согласно которому в дежурную часть ОП № 1 «Центральный» УМВД России по адрес поступило заявление от Авериной Н.А., которая сообщила, что в отношении ее несовершеннолетнего сына фио применена физическая сила со стороны ее мужа фио (л.д. 9);

- заявлением законного представителя потерпевшего фио – Авериной Н.А. от 02 сентября 2020 года, в котором Аверина Н.А. сообщает о том, что ее бывшим мужем Авериным А.В. были нанесены телесные повреждения ее несовершеннолетнему ребенку фио (л.д. 10);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 02 сентября 2020 года, в которых фио сообщает о том, что отцом ее несовершеннолетнего внука фио - Авериным А.В. были нанесены телесные повреждения ее внуку фио (л.д. 12);

- письменными объяснениями потерпевшего фио от 02 сентября 2020 года, в которых фио сообщает, что 02 сентября 2020 года после уроков его забрала бабушка (фио) и они вместе шли к ней на работу. К ним подошел его отец (Аверин А.В.) со словами «подойди ко мне», он (фио) не хотел идти с отцом и стал от него убегать, но отец схватил его за запястье левой руки и тянул на себя. Он (фио) почувствовал боль и заплакал, спрятался за бабушку. Отец разговаривал с ним повышенным тоном, хватал его за руки, открывал от бабушки. Затем они с бабушкой пошли к ней на работу, встретили ее начальника, который их защитил. Позже приехала его (фио) мама (Аверина Н.А.) и забрала его (фио) домой. Отца фио не видел полтора-два года, в последнее время фио проживает с матерью (Авериной Н.А.) и бабушкой (фио) (л.д. 15);

- сообщением из медучреждения от 02 сентября 2020 года, согласно которому у фио обнаружены дисторсия связочно-мышечного аппарата и ссадины левой кисти (л.д. 17);

- справкой о временной нетрудоспособности от 02 сентября 2021 года, согласно которой фио поставлен диагноз: дисторсия связочно-мышечного аппарата, ссадины левой кисти, проведен осмотр и даны рекомендации по лечению (л.д. 18);

- осмотром педиатра от 02 сентября 2020 года, согласно которому у фио установлено течение основного заболевания: бронхиальная астма аллергическая, тяжелое неконтролируемое течение, обострение ДНО-1 по обструктивному типу (л.д. 19);

- заключением эксперта № 5929 от 20 октября 2020 года, согласно которому у фио имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма левого лучезапястного сустава и левой кисти в виде отека мягких тканей, ссадин и кровоподтеков (без указания точного количества и локализации), которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах окраски кровоподтеков, характера поверхности ссадин, однако не исключена возможность их образования в срок 02 сентября 2020 года. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Длительность лечения (свыше 21 дня) с тяжестью травмы не связана, так как обусловлена наличием субъективных данных - жалоб на боль, не подтверждена объективными данными (в медицинских документах отсутствует описание нарушения функции конечности), поэтому не учитывается при оценке степени тяжести вреда здоровью. Ответить на вопрос о возможности образования указанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указана точная локализация кровоподтеков, ссадин. Так же фио обращался за медицинской помощью к педиатру с диагнозом: «Бронхиальная астма, обострение», ухудшение течения которого могло возникнуть в результате вышеуказанного события 02 сентября 2020 года, однако нахождение на лечении обусловленное срывом компенсации ранее имеющихся хронических заболеваний, согласно п.24 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, не рассматривается как причинение вреда здоровью. Так же фио был консультирован неврологом по поводу: «Неврозоподобного состояния», которое не является телесным повреждением и отображает индивидуальную реакцию организма на психо-травмирующyю ситуацию, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 23-25);

- распиской фио от 21 декабря 2020 года о получении ею от сотрудника ПДН медицинских документов на фио (л.д. 27);

- письменными объяснениями фио от 06 января 2021 года, в которых Аверин А.В., руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался давать разъяснения (л.д. 28);

- справкой по результатам проверки фио по учетам ИЦ ГУ МВД по адрес, согласно которой Аверин А.В. ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал, на учете в ГПДН не состоит, в розыске не значится (л.д. 33);

- рапортом инспектора отделения по адрес № 1 «Центральный» УМВД России по адрес, согласно которому протокол об административном правонарушении и иные материалы по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении фио во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 82 адрес направлены на доработку (л.д 59), иными материалами дела, иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Авериным А.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Суд апелляционной инстанции, оценивая исследованные мировым судьей доказательства по данному делу, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не усматривает нарушений КоАП РФ при составлении и сборе указанных документов, кроме того они отражают обстоятельства произошедшего, изложенные в описательной части решения.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что Аверин А.В. 02 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут по адресу: адрес совершил насильственные действия в отношении малолетнего фио, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном пранарушении были нарушены требования КоАП РФ и его следует признать недопустимым доказательством по делу, не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении мирового судьи, с выводами которого суд второй инстанции соглашается в полном объеме. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, описано событие административного правонарушения и указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований сомневаться в правильности указанных инспектором в протоколе об административном правонарушении сведений у суда не имеется. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно дана критическая оценка показаниям одних свидетелей и дана ненадлежащая оценка другим, суд признает несостоятельным, поскольку показания потерпевшего лица фио, законного представителя потерпевшего фио – Авериной Н.А. и свидетеля фио не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, а именно доводы о том, что фио не хотел идти к отцу в следствии чего он стал убегать, однако Аверин А.В. схватил его за запястие левой руки и начал тянуть на себя в следствии чего фио почувстввал боль. Заплакал и спрятался за бабушку, с которой они проследовали на работу и в последующем фио мама забрала домой, данные лица были допрошены с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их доказательствами по данному делу.

Довод жалобы о том, что бабушка фио - фио тянула сына фио к себе за руку, а сам же Аверин А.В. никаких увечий сыну не причинял, отклоняется судом, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно письменными материалами дела, показаниями допрошенных мировым судьей законного представителя потерпевшкего и самой фио, которая дала показания, согласующиеся с показанями потерпевшего.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не дал оценку установленным решением Химкинского городского суда адрес от 17.03.2021 обстоятельствам, критически оценил заключение эксперта и не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы фио необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями законного представителя потрпевшего, свидетеля и письменными материалами дела. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал фио виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде штрафа назначено Аверину А.В. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 адрес, от 15 июля 2021 года, которым Аверин Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу Аверина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего решения.

фио Островский