Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-010790-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 02 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/21 по иску фио к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Иванов П.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до 01.07.2018 по договору участия в долевом строительстве № Т.44-122, заключенному между сторонами 30.01.2017, в связи с чем, истец просит присудить ему с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с 01.07.2020 по 18.04.2021 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа, ссылаясь на необоснованную задержку в передаче квартиры застройщиком.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала, просила снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность последствиям нарушения обязательства, деятельность ответчика по реконструкции и строительству на территории адрес социальных объектов, новых объектов, административные барьеры в связи с подготовкой документации на строительство, изменение рыночной ситуации на строительном рынке, с учетом баланса интересов сторон, определить компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, уменьшить размер судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с наличием организационно-технических причин сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства были перенесены. Уведомление было направлено истцу 11.10.2019. 14.04.2021 ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем он известил истца 26.07.2021, однако он уклонился от приемки и принял квартиру только 09.06.2021. Отметила, что в связи с судебными процессами в судах ответчик вынужден направлять денежные средства на выплату неустоек, а не на окончание строительства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 30.01.2017 между ООО ПКФ «ГЮНАЙ» (далее по тексту - застройщик) и Ивановым П.А. (далее по тексту - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Т.44-122, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, участок 39, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 122, этаж 16, номер подъезда (секции) 2, проектной площадью 42,23 кв.м, количество комнат 1, участнику долевого строительства в срок до 01.07.2018, а последний обязался оплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Истец обязательства по оплате цены договора исполнил, ответчик передал истцу объект долевого строительства 09.06.2021, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 14.04.2021. Соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Застройщик уведомил истца о переносе сроков строительства 03.10.2019, однако дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Уведомление о завершении строительства и готовности передать объект истцу, застройщик направил 18.04.2021 и оно было получено истцом 26.04.2021.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истца о выплате неустойки от 09.06.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ему законную неустойку.

Истец требует уплаты неустойки за период с 01.07.2020 по 18.04.2021.

Между тем, требования истца ограничены судом периодом с 01.01.2021 по 18.04.2021 с учетом постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, освобождающего застройщика от начисления и уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в период с 02.04.2020 по 01.01.2021.

Однако неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит: 2 407 110 *4,5% (ставка рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательства 01.07.2018)*1/150*108 (дней просрочки с 01.01.2021 по 18.04.2021)= сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки за определенный судом период соответствует цене договора, периоду просрочки, ответчик в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки не исполнил, доказательств ее несоразмерности не привел, а потому с учетом длительности неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства с 01.07.2018, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца в данной части в размере сумма

Доводы ответчика об административных препятствиях, экономических трудностях в связи с исполнением договора правового значения не имеют, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (77 990,36 000+5 000)/2=41 сумма При этом ходатайство ответчика о снижении штрафа отклоняется судом, поскольку размер неустойки с учетом моратория был снижен судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «ГЮНАЙ» в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 18.04.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «ГЮНАЙ» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда к окончательной форме принято 10.11.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-010790-13

Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 02 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5152/21 по иску фио к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «ГЮНАЙ» в пользу фио сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 18.04.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО ПКФ «ГЮНАЙ» о компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «ГЮНАЙ» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: