Решение

Дело № 02-4904/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4904/2021 по исковому заявлению Недайвода Владимира Ивановича к ООО «СК «Инсайт» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

фио В.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «СК «Инсайт» страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за несоблюдение требований потребителя в размере сумма, ссылаясь на то, что 26 января 2021 года между истцом и ООО «СК «Инсайт» был заключен договор страхования №С003-01ВАТ/012654, сроком действия до 25.01.2022 года, страховая премия по которому составила сумма и была оплачена в полном объеме. Поскольку, несмотря на досрочное расторжение договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, страховщик отказал истцу в возврате неиспользованной части страховой премии, последний обратился с настоящим иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец Недайвода В.И. и представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «СК «Инсайт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, представил суду возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами гражданского дела установлено, 26 января 2021 года между Недайводой В.И. и ООО «СК «Инсайт» был заключен договор страхования №С003-01ВАТ/012654, сроком действия до 26.01.2026 года, страховая премия по которому составила сумма.

В силу договора страхования, стороны установили, что сумма страховой премии, уплачиваемая единовременно при заключении договора страхования, и входила в общую сумму предоставленного кредита и была перечислена банком в пользу страховой компании при предоставлении кредита заемщику.

В страховом сертификате, подписанном истцом, указано о разъяснении, что заключение договоров страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Согласно п.9 Сертификата страхователь получил полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1997 года №4015-1, включая полную и подробную информацию об условиях страхования.

Между тем, 27 июля 2021 года истец полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору №FN-21/107040, и после исполнения кредитной обязанности обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования о возврате части страховой премии в размере пропорционально используемому периоду, в ответ на которую ответчик сообщил, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования.

В свою очередь ответчик в своих возражениях указал, что при прекращении договора страхования в случаях, предусмотренных п. 3.19.4 Правил страхования, страховая премия не возвращается (подпункт «в» пункта 5.2. договора страхования).

Договором страхования был предусмотрен так называемый «период охлаждения», о чем указано на первой странице договора страхования: «Настоящий Договор имеет период охлаждения, в течение которого Страхователь вправе отказаться от Договора. Период охлаждения составляет 14 календарных дней с даты заключения настоящего Договора. В случае отказа от Договора в течение периода охлаждения, Страховщик возвращает страховую премию в полном размере» (страница 1 договора, «Памятка страхователя»).

Данное условие в полной мере соответствует Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Помимо этого, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2. договора страхования, подписывая договор страхования, Страхователь подтвердил, что ему понятно, он ознакомлен и согласен с тем, что в случае отказа Страхователя от договора страхования, когда Договор считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат Страхователю страховой премии (ее части) не производится.

Таким образом, согласно условиям заключенного между Истцом и Ответчиком договора страхования, страховая премия подлежит возврату исключительно в случае отказа Страхователя от договора страхования в 14-дневный срок. истцом указанный срок был пропущен. В рассматриваемых обстоятельствах требовать возврата уплаченной страховой премии Истец, согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ и условиям договора страхования, не вправе.

Так, суд разрешая исковые требования Недайводы В.И. о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, исходит из следующего.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Обращаясь в суд с иском, Недайвода В.И. ссылался на досрочное исполнение кредитного договора, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, при этом истец полагал, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае размер возможного страхового возмещения по условиям заключенного между сторонами договора страхования будет равен нулю.

При таких обстоятельствах, а также исходя из обоснования исковых требований юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельством по данному делу является установление действительного волеизъявления сторон при заключении договора страхования в части определения размера страховой суммы, подлежащей выплате.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Подписание договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании договоров истец принял на себя предусмотренные ими обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки, а также по оплате страховой премии по договору страхования на условиях, установленных договором.

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора или страхователь при заключении договора страхования должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с кредитором, а также о заключении страхового договора со страховой компанией ООО «СК «Инсайт». Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию, страховую компанию. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что явно выраженное добровольное согласие истца на заключение договора страхования позволяет установить его волю, направленную на согласование таких условий.

Подписи истца в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договора страхования и кредитного договора на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договоров достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылались ответчики и утверждения относительно добровольной основы личного страхования заемщика, отсутствие обусловленности предоставления кредита наличием страхового полиса и возможности выбора страховщика и способа оплаты, которые подтверждены вышеуказанными договорами и заявлениями, истцом не опровергнуты, со стороны ответчиков отсутствуют какие-либо нарушения при заключении договоров страхования.

По общему правилу, установленному абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Данная норма является диспозитивной и позволяет в договоре страхования предусмотреть иное.

Договор страхования не содержит условия возврата страховой премии, что не противоречит положениям действующего законодательства, при этом как судом указывалось ранее исходя из буквального толкования условий договора страхования, стороны при его подписании установили порядок и срок возврата страховой премии или её части в случае отказа от договора страхования, а также допустили юридическую оговорку в части возникновения требования о возврате суммы страховой премии в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В программе страхования содержится условие, в соответствии с которым страхователь имеет право отказаться о договора страхования в любое время, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования или после даты начала срока страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что истец с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в установленный договором срок в страховую компанию не обращался.

Как указано в полисе страхования, срок страхования установлен до 25 января 2022 года, при этом при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, датой окончания срока страхования является дата полного погашения им задолженности по кредиту.

Поскольку истцом полностью досрочно был погашен кредит 27 июля 2021 года, таким образом, согласно условий договора страхования, срок страхования был окончен в указанную дату.

При этом досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для возврата страховой премии истцу ни по условиям договора, ни в силу закона.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, установив отсутствие нарушения прав истца как потребителя банковских услуг и страховых услуг, на основании всех вышеприведённых норм, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны ответчиками истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением истца, в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, законом и договорами возврат страховой премии в настоящем случае не предусмотрен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе о возврате страховой премии, не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от первоначального требования – о взыскании страховой премии, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Недайвода Владимира Ивановича к ООО «СК «Инсайт» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес 14 сентября 2021 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4904/2021 по исковому заявлению Недайвода Владимира Ивановича к ООО «СК «Инсайт» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изготовлено 14.09.2021 г.

Судья Завьялова С.И.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 14 сентября 2021 года

Судебное заседание открыто в 12 часов 15 минут.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Недайвода В.И. в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи и секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Судом обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела возражения представителя ответчика с документами.

Возражений нет.

Суд на месте определи:

приобщить к материалам дела указанные документы.

Ходатайство истца: Прошу допустить в качестве моего представителя фио паспортные данные.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

допустить в качестве представителя указанное лицо.

Ходатайство представителя истца: Прошу принять и приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление.

Председательствующий: Основания для иска какие?

-Мы считаем, что услуга была навязана.

Председательствующий: Оплатили когда?

-Сразу в размере сумма. После погашения кредита мы обратились в страховую, для возврата части страховой премии, однако получили отказ. Мы считаем, что отказ незаконный. Основания отказа противоречат закону о защите прав потребителей. Ответчик злоупотребляют своим правом. Сумма страхования завышена и навязана.

Председательствующий: Какой процент кредитного договора был?

Истец: Изначально речи о процентах со страховой не шел, говори, что мне больше 60 лет.

-При заключении договора страхования истцу сказал, что если он сейчас заключит страховой договор, то ему сделают скидку сумма, но эта скидка была не на сумма. Мы считаем, что с ответчика подлежит взысканию сумма, которую мы оплатили за полгода с процентами.

Председательствующий: Ответчик указывает, что не соблюдён досудебный порядок.

-Мы прикладываем копию досудебной претензии.

Вопросов нет.

Выясняется вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд3-5 исковое заявление

Лд6-19 выписка

Лд20-27 договор

Лд28 справка

Лд29 заявление

Лд30-31 ответ

Лд32 расчет

Также поступившие возражения с приложенными документами.

Замечаний и дополнений нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Прений и реплик нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 25 минут.

Судья: протокол подписан 14 сентября 2021 года

Секретарь: протокол составлен 14 сентября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск