Решение

УИД № 77RS0003-02-2021-010839-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 09 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/21 по иску Дмитриевой И.Г. к адрес об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

Дмитриева И.Г. обратилась в суд с иском к адрес об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, ссылаясь на то, что 22.02.2018 приобрела автомобиль у ООО «Крепость – Сириус» по договору купли-продажи. На основании генерального договора об условиях предоставления кредитов и залога № 116/5050/WH/13/СК от 17.07.2013, заключенного между ООО «Крепость – Сириус» и адрес 06.03.2018 Банк зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении вышеуказанного автомобиля за номером уведомления 2018-002-101174-324. Решением Советского районного суда адрес от 19.11.2019 истцу отказано в иске о признании договора залога прекращенным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2020 решение суда первой инстанции было отменено, иск Дмитриевой И.Г. удовлетворён, договор залога в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска был признан прекращенным. Истец уведомил ответчика в связи с принятием указанного решения о необходимости направления сведений об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении указанного автомобиля, однако ответчик до настоящего времени не выполнил законное требование истца, на заявление о причинах не ответил, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик в суд представителя не направил, извещен, представитель по доверенности фио просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со снятием залога в отношении спорного автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Крепость-Сириус» явку представителя не обеспечило, извещено, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 22.02.2018 Дмитриева И.Г. прибрела у ООО «Крепость-Сириус» автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска. Решением Советского районного суда от 18.09.2018 удовлетворены требования Дмитриевой И.Г. об истребовании указанного имущества. В порядке принудительного исполнения решения автомобиль был передан истцу. Впоследствии стало известно, что 05.03.2018 между адрес и ООО «Крепость-Сириус» заключен договор залога № З-5050/WH1-6/0305580, в соответствии с которым последнее в качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита передало в залог Банку указанное транспортное средство.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2020 договор залога в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, от 05.03.2018, заключенный между адрес и ООО «Крепость-Сириус» признан прекращенным. Банк обязан передать Дмитриевой И.Г. паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Указанное решение вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска от 06.03.2018 имеется уведомление о залоге № 2018-002-101174-324 в пользу Банка.

В связи с вынесением указанного решения суда о признании договора залога прекращенным истец обратилась в Банк с заявлением об исключении сведений о залоге в отношении указанного автомобиля из реестра единой нотариальной системы.

В соответствии со ст. 334, 352, 339.1 Гражданского кодекса РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога .

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в , установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Установлено, что на дату рассмотрения спора в суде в реестре уведомлений о залоге движимого имущества данные о залоге в отношении автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, 2017 года выпуска, отсутствуют, спор между сторонами отсутствует, в связи с чем требования истца к адрес об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.Г. к адрес об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.

В апелляционном порядке решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через настоящий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2021

УИД № 77RS0003-02-2021-010839-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

адрес 09 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/21 по иску Дмитриевой И.Г. к адрес об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой И.Г. к адрес об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – отказать.

В апелляционном порядке решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через настоящий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: