Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио I инст. №2-5505/21

II инст. № 33-8396/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца Арзумановой М.А. по доверенности Козловой Н.А., фио на решение Бутырского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Арзумановой Марианны Евгеньевны и Арзумановой Марины Абеловны к Нотариусу адрес фио об оспаривании нотариальных действий и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Арзуманова М.Е. и Арзуманова М.А. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявление к нотариусу адрес фио, в котором просили суд обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, умершего 06 августа 2003 года и состоящее из авторских прав на книгу и произведения написанные наследодателем при жизни. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2021 года истцами в адрес ответчика было направлено заявление о принятии наследства открывшегося после смерти фио и состоящего из авторских прав на книгу и произведения написанные наследодателем при жизни, между тем, до настоящего времени ответчиком не было каких-либо процессуальных действий направленных на установление наследства, либо выдаче постановления об отказе в совершении нотариальных действий.

Истцы Арзуманова М.Е. и Арзуманова М.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались, обязали явкой в суд своих представителей по доверенности Козлову Н.А., фио и фио, которые в судебном заседании требования искового заявления поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Арзумановой М.А. по доверенности и ордеру Козлову Н.А., представителя истцов Арзумановой М.Е., Арзумановой М.А. по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному праоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,69-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. ст. 35, 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) указан перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

При этом судом установлено, что в производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело №1209/03 к имуществу умершего 05 августа 2003 года фио, в рамках которого нотариусом адрес фио были совершены действия по установлению наследственной массы и определения круга наследников, призванных к наследования. По окончанию производства по названному наследственному делу, 28 октября 2004 года нотариусом адрес на имя наследников Арзумановой М.А. и Арзумановой М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 30/100 долей жилого строения, расположенного по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 50:23:007:02:06:0044, 16 февраля 2004 года на имя наследников Арзумановой М.А. и Арзумановой М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство состоящего из авторского права на книгу «Фортеписанные сонаты Бетховена» и денежные вклады размещенные в кредитных учреждениях (банках).

05 июля 2021 года нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела №1209/03 к имуществу умершего 05 августа 2003 года фио, было зарегистрировано заявление Арзумановой М.Е. и Арзумановой М.А. (вх.1209/2003) о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из авторского права на книгу «Работа над фортепианной техникой» и авторского права на произведения, написанные наследодателем при жизни.

Во исполнение заявления истцов о выдаче свидетельство о праве на наследство по закону, Нотариусом адрес фио в адрес ООО «Издательский дом Классика - 21» и Российское авторское общество были направлены запросы о предоставлении данных об авторских правах на книгу «Работа над фортепианной техникой» и авторских прав на произведения, написанные наследодателем при жизни. Между тем, ответы до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, на имя Нотариуса адрес фио получены не были, и процессуальное решение по требованиям заявителей – не принималось.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, фактически оспаривая действия нотариуса, истец указала, что нотариусом адрес фио в установленном законом порядке не были предприняты действия по установлению наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, либо отказе в совершении нотариальных действий.

Суд первой инстанции не согласился с доводами истца, приведенными в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 1111 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ , ст. 1114 ГК РФ , ст. 1141 ГК РФ , Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к выводу о том, что требования истцов об оспаривании нотариальных действий и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат, поскольку материалами гражданского дела было установлено, что нотариусом адрес фио в рамках заявления истца, были выполнены открытые и полные действия направленные на установление объема наследственной массы и установления права собственности наследодателя в отношении истребуемого к наследованию имущества. Так в частности последним при поступлении заявления истца о принятии наследства, были направлены запросы на истребование информации о предполагаемой наследственной массе и наличия права в отношении объектов наследования со стороны наследодателя. Как указывалось судом ранее, ответы до обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, на имя Нотариуса адрес фио получены не были, и процессуальное решение по требованиям заявителей не принималось.

Однако с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не может согласиться, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ).

При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ): объяснениями сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Из ответа ООО «Российское авторское общество» 25.10.2021г. на запрос нотариуса также содержится ссылка на вышеуказанный п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 с указанием на то, что в свидетельстве о праве на наследство в данном случае указывается, что наследство, на которое выдается данное свидетельство, состоит, в том числе, из «исключительного (авторского) права»

Также в материалы дела представлен договор между ООО «Издательский дом Классика – 21» и Арзумановой М.А., как наследником фио, от 15 июня 2006 года, согласно которому Арзуманова М.А. передала издателю ООО «Издательский дом Классика – 21» на срок действия авторского права, за установленную договором плату, исключительные права на воспроизведение (печать) в виде книги и распространение (продажу) на территории всего мира книгу фио «Работа над фортепианной техникой». Однако свидетельства о праве на наследство на авторские права на указанную книгу истцы не получали, как и свидетельства на исключительные авторские права, принадлежащие фио

При этом в материалы дела представлена указанная книга «Работа над фортепианной техникой», где автором указан фио

Исходя из изложенного, поскольку Арзумановой М.Е. и Арзумановой М.А. было принято в установленные законом срок иное наследство фио, умершего 05 августа 2003 года, в то время как исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, у нотариуса не было оснований для сбора таких документов, соответственно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных фио требований, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, и обязании нотариуса адрес фио выдать Арзумановой М.Е. и Арзумановой М.А. свидетельство о праве на наследство по закону на исключительные авторские права, принадлежащие фио , умершему 05 августа 2003 года, а в частности, на наследственное имущество, состоящее из авторского права на книгу «Работа над фортепианной техникой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 03 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Обязать нотариуса адрес фио выдать Арзумановой Марианне Евгеньевне и Арзумановой Марине Абеловне свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из авторского права на книгу «Работа над фортепианной техникой», принадлежащее фио, умершему 05 августа 2003 года.

Обязать нотариуса адрес фио выдать Арзумановой Марианне Евгеньевне и Арзумановой Марине Абеловне свидетельство о праве на наследство по закону на исключительные авторские права, принадлежащие фио, умершему 05 августа 2003 года.

Председательствующий:

Судьи: