Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5 – 1919/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 августа 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Раджабова Дилшода Исломидиновича, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, мкр.2, зарегистрированного по месту пребывания: адрес, стр.1, кв.68,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Д.И. обвиняется в том, что 09 августа 2021 года в 10 часов 10 минут он, находясь в северном вестибюле станции метро «Алтуфьево», расположенной по адресу: адрес, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания окружающих не реагировал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Раджабов Д.И. указал на то, что он административного правонарушения не совершал, при этом не отрицал того обстоятельства, что, находясь на станции метрополитена, мог громко выражаться, разговаривая по телефону, одно при этом общественного порядка не нарушал.

Участвующий в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат фио, представивший удостоверение № 8099 от 24 ноября 2005 года, а также ордер № 07,07 от 10 августа 2021 года, выданный АК фио, против влечения фио к административной ответственности возражал, считая, что соответствующие основания отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, являющийся полицейским 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, показал, что им при несении службы на вестибюле стации «Алтуфьево» 09 августа 2021 года был установлен Раджабов Д.И., выражения которого носили негативный характер, он использовал нецензурную лексику. После чего Раджабов Д.И. был доставлен в комнату полиции. Кроме этого свидетель в судебном заседании показал, что высказывания фио не были направлены на какого – либо, было похоже, что он ругался сам с собой.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушения предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление субъекта административного правонарушения и его виновность подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении и материалах дела, отсутствуют какие – либо сведения, что нецензурные выражения, произносимые Раджабовым Д.И., и его действия нарушили права граждан на спокойствие, что является необходимым для квалификации действий фио как мелкое хулиганство. В протоколе об административном правонарушении указано, что действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проявил явное неуважение к обществу, что само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом доказательств о нарушении общественного порядка, то есть доказательств нарушения прав граждан на общественный порядок представлено не было. При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей. В данном случае в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не приведены сведения о лицах, чьи права были нарушены вменяемым Раджабову Д.И. правонарушением. Таким образом, судья считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо объективные данные, что фиоИ были нарушены права граждан, то есть нарушен общественный порядок, а действия фио выражали явное неуважение к обществу.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Диошода Исломидиновича прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дудкин А.Ю.