Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5651/21 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Мурылеву Андрею Львовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к Мурылеву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ссылаясь на следующие обстоятельства. 11 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О992ХО777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ГРЗ: Е831МТ777, под управлением Мурылева А.Л. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ответчик. Автомобиль марка автомобиля ГРЗ: О992ХО777 застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису SYS1410414024. Истец, во исполнения условий Договора страхования, произвел ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма. Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5033657445, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГ», то есть в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией. К истцу перешло право требования взыскания ущерба с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба от ДТП, денежные средства в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мурылев А.Л. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, при признании ответчиком исковых требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, 11 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ГРЗ: О992ХО777, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля ГРЗ: Е831МТ777, под управлением Мурылева А.Л.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ответчик. Автомобиль марка автомобиля ГРЗ: О992ХО777 застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по страховому полису SYS1410414024.

Истец, во исполнения условий Договора страхования, произвел ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ 5033657445, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГ», то есть в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией.

К истцу перешло право требования взыскания ущерба с ответчика в размере сумма.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, при признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Мурылеву Андрею Львовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Мурылева Андрея Львовича в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.