Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5707/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Михайлову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с исковым заявлением к Михайлову М.А. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 ноября 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №00881811711251556 путем направления анкеты Должником и акцептом данной заявки истцом. Ответчик направил Заимодавцу заявление о предоставлении займа в размере сумма сроком на 168 дней. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и в порядке и в сроки, установленные Договором займа. До настоящего времени ответчик денежные средства по Договору займа не вернул, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил. За ответчиком образовалась задолженность, за период с 17 февраля 2018 года по 06 июля 2020 года, в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по пени – сумма. В соответствии с адрес условий, Кредитор, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен Договор уступки прав (требований) №ДПК-001. 06 июля 2020 года между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №10, в соответствии с которым права требования взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского займа №00881811711251556 от 25 ноября 2017 года.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа №00881811711251556 от 25 ноября 2017 года в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по пени – сумма; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки по договору займа.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Проверив письменные материалы дела, выслушав сторону ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 25 ноября 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №00881811711251556 путем направления анкеты Должником и акцептом данной заявки истцом.

Ответчик направил Заимодавцу заявление о предоставлении займа в размере сумма сроком на 168 дней.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма в наличной форме, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и в порядке и в сроки, установленные Договором займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства по Договору займа не вернул, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил.

За ответчиком образовалась задолженность, за период с 17 февраля 2018 года по 06 июля 2020 года, в размере сумма, из которой: сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по пени – сумма.

В соответствии с адрес условий, Кредитор, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен Договор уступки прав (требований) №ДПК-001.

06 июля 2020 года между ООО «Центр взыскания» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №10, в соответствии с которым права требования взыскания с ответчика задолженности по Договору потребительского займа №00881811711251556 от 25 ноября 2017 года.

Суд, на основании приведенных норм права, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика как с должника, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее явной чрезмерностью.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным согласиться с доводами стороны ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки по сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Михайлову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Михаила Александровича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа №00881811711251556 от 25 ноября 2017 года в размере сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по пени – сумма.

Взыскать с Михайлова Михаила Александровича в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья