Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья фио.

Гр. дело № 33-7082/2022

(№ дела в суде первой инстанции № 2-4882/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шогенова В.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шогенова Валерия Аслановича к Аникеевой Ирине Юрьевне о признании добросовестным приобретателем – отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Шогенов В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Аникеевой И.Ю. с исковым заявлением просил суд освободить имущество – легковой автомобиль бежевого цвета марки марка автомобиля, VIN VIN-код, VIN-код от ареста, сняв с него запрет и ограничение на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП в рамках исполнительного производста №72389/18/77028-ИП от 21.09.2018 г., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №91 адрес и признать истца добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС, ссылкой на тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи ТС от 22 июня 2020 года ему было известно, что на данный автомобиль наложен запрет совершения регистрационных действий, однако ответчик уверила его, что запрет будет снят, однако запрет снят не был, данный факт ему стал известен при обращении в ГИБДД по КБР по месту жительства.

Судом 02 ноября 2021 года постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебном заседании судебной коллегии на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, ознакомившись с материалами дела и документами, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

Как следует из материалов дела, на что указывал и апеллянт, Шогенов В.А. обратился в суд с двумя требованиями: освободить имущество от запрета и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем, а также о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства.

Однако резолютивная часть решения содержит лишь отказ в удовлетворении требования о признании истца добросовестным приобретателем, а в отношении требования об освобождении имущества от запрета и ограничения суд решения не вынес.

Учитывая, что разрешение вопроса о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда, вынесшего судебное постановление, указанное гражданское дело подлежит возврату в Бутырский районный суд адрес для принятия дополнительного решения в порядке 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Бутырский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 201,325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: