Заочное решение

УИД …

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5025/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк России к Мосиной Ю.М., Брагину И.Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Мосиной Ю.М., Брагину И.Ю., являющихся наследниками умершей .., умершей ..г., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № … в размере … руб., судебных расходов за счет наследственного имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

Истец ПАО Сбербанк России в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Мосина Ю.М., Брагин И.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, .. г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Дубовой Г.К. на основании ее заявления был заключен эмиссионный контракт № … на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с лимитом кредита … руб.

Доказательством предоставления кредита является выписка по счету заемщика, что согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ следует считать, как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях.

Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по эмиссионному контракту № .. г., при этом задолженность согласно расчету истца, проверенному судом, по состоянию на .. г., составила .. руб., из которых: сумма основного долга .. руб., проценты за кредит .. руб.

.. г. … умерла. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти …. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, обратились Мосина Ю.М. и Брагин И.Ю.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя представлено не было, суд, применяя указанные выше нормы материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что объем наследуемого ответчиками имущества умершей Дубовой Г.К. значительно превышает сумму ее задолженности перед истцом.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики отвечают по долгам умершей Дубовой Г.К. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере .. руб. солидарно с ответчиков.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ..руб. распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Мосиной Ю.М., Брагину И.Ю. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Мосиной Ю.М., Брагина И.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность в размере .. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..00 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.П. Начинкина