Мотивированное решение
Дело № 02-5184/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-010584-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/2021 по иску Акционерного общества «...» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Истец адрес... обратилось в суд с иском к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. 10 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в адрес.... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, адрес... выплатило страхователю страховое возмещение за причиненный ущерб в размере сумма
Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность которого была застрахована в адрес».
Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещение ему было направлено надлежащим образом по месту регистрации, возражения по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Лизинговая компания «...», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что 10 мая 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован по полису КАСКО № ... в адрес....
Истец адрес... выплатил страхователю страховое возмещение за причиненный ущерб в размере сумма
Согласно справке ГИБДД, постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника была застрахована в адрес по полису ОСАГО МММ ....
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма
Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их достоверно установленными.
Поскольку в судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между его действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма
При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
адрес «...» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со фио в пользу адрес... в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-010584-49
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 18 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/2021 по иску Акционерного общества «...» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
адрес «...» к фио о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать со фио в пользу адрес... в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио