Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3833

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-560/2021 по административному исковому заявлению Царьковой Валентины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения

по апелляционным жалобам административного истца Царьковой В.Н., административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года, о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царькова В.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения. В обосновании требований указала, что Управлением Росреестра по адрес незаконно вынесено решение об отказе в государственной регистрации права в отношении жилого дома, на основании решения Люберецкого городского суда адрес от 08 мая 2019 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года, частично удовлетворены требования Царьковой В.Н.; постановлено:

Признать незаконным и отменить Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес № КУВД -001/2020-26076133/3 от 11 марта 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обязать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, адрес, в составе: Лит. А5 - кухня - 13,3 кв.м.; Лит. АЗ - коридор - 6,2 кв.м.; Лит. АЗ - ванная - 0,9 кв.м.; Лит. АЗ - шкаф — 0,6 кв.м.; Лит. АЗ - жилое помещение - 12,2 кв.м.; Лит. АЗ - 19,2 кв.м.; Лит. А - жилое помещение - 15,6 кв.м.; Лит. А2 - помещение - 8,0 кв.м.; Лит. А4 - жилое помещение - 9,0 кв.м.; Лит. А5 - коридор на мансарде - 3,1 кв.м.; Лиз. А5 - комнаты - 11,0 кв.м, и 16,9 кв.м., а также строения: Лит. Г, Г4, Г21, У 2.

Административный истец обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой выражает несогласие с решением суда в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о государственном кадастровом учета и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, полагает, что необходимо было обязать осуществить государственную регистрацию ее права на спорный объект недвижимости.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Царьковой В.Н.

При этом, суд исходил из того, что 26 ноября 2020 года представитель Царьковой В.Н.- фио через МФЦ обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

К заявлению были приложены следующие документы: технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 24.11.2020 № б\н; доверенности от 18.09.2019; решение Люберецкого городского суда адрес от 08 мая 2019 года; опись документов от 26 ноября 2020 года; квитанция от 26.11.2020 № 93494-11135-01210; квитанция от 26.11.2020 г. № 93494-11125-50235.

11 декабря 2020 года Управление Росреестра по адрес уведомлением № КУВД-001/2020-26076133/1 приостановило регистрационные действия до 11 марта 2021 года.

В обоснование уведомления 11 декабря 2020 года № КУВД-001/2020-26076133/1 о приостановлении государственной регистрации указано, что технический план подготовлен с нарушением п. 17 Требований, заявление о постановке и приложенные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

10 февраля 2021 года представитель Царькова В.Н. – фио через МФЦ подал дополнительные документы, а именно: заявление о предоставлении дополнительных документов от 10.02.2021; доверенность от 18.09.2019; опись документов от 26.11.2020 г.; опись принятых документов от 10.02.2021; технический план здания, сооружения, помещения либо объекта неразрешенного строительства от 10.02.2021 г. № б/н.

18 февраля 2021 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено уведомление № КУВД-0001/2020-26076133/2 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

11 марта 2021 года Управление Росреестра по адрес уведомлением № КУВД-0001/2020-26076133/3 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В силу статьи 1 Федерального закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьёй 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что административным ответчиком, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств и не подтверждены факты того, что обжалуемое решение от 11 марта 2021 года соответствует требованиям действующего законодательства, а также принято с учетом вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда адрес от 08 мая 2019 года, которое в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении требований, суд исходил из того, что при рассмотрении дела судом была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, повлекшее за собой нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Также суд пришел к правомерному выводу в целях восстановления нарушенного права административного истца о возложении на Управление Росреестра по адрес обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку административный ответчик должен решить вопрос об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционных жалоб не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 20 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 февраля 2022 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи