Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Начинкина Т.П. Гражданское дело № 33-3221/2022

в суде первой инстанции № 2-4842/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Жолудовой Т.В., Пильгановой В.М.,

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Гостиница «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать;

установила:

фио обратился в суд к АО «Гостиница «Восход» с иском о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что фио в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в должностях «диспетчер по лифтам», «сантехник», «телевизионщик», «плотник», «электрик» в АО «Гостиница «Восход». В период с дата по дата, а также в период с дата по дата ответчик понуждал истца исполнять трудовые обязанности, выходящие за рамки рабочего времени, которые фио был вынужден исполнять во избежание увольнения. При этом ответчик не производил выплату заработной платы за произведенную истцом сверхурочную работу, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, представитель ответчика АО «Гостиница «Восход» не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях: при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; 3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях: при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, систем газоснабжения, теплоснабжения, освещения, транспорта, связи; при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В других случаях привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио дата на основании трудового договора №*** от дата был принят на работу в АО «Гостиница «Восход» на должность электрика, приказом от дата № трудовой договор расторгнут дата по инициативе работника.

Факт поручения истцу работы сверхурочно, а также дополнительной работы, не предусмотренной трудовым договором, ответчиком при рассмотрении дела оспаривался.

Проверяя доводы истца о выполнении не относящейся к должностным обязанностям электрика работы, суд принял во внимание, что согласно штатному расписанию в АО «Гостиница «Восход» предусмотрены должности слесаря-сантехника, столяра; обслуживанием лифтов в указанный период занимались ООО «Центр Сервис 2001», ООО «ЛифтРемонт+», с которыми АО «Гостиница «Восход» были заключены соответствующие договоры; фио не мог исполнять обязанности диспетчера по лифтам в виду отсутствия соответствующего допуска к обслуживанию лифтов, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, приложениями к договорам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе графики работы, табели учета рабочего времени, расчетные листки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, поскольку доказательств, свидетельствующих об ином, отличном от указанного в трудовом договоре, режиме работы истца в АО «Гостиница «Восход», а также свидетельствующих о привлечении истца к работе сверхурочно по инициативе работодателя, не имеется, приказов о привлечении к сверхурочной работе работодателем не издавалось.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом без уважительной причины предусмотренного ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , , и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно расчетным листкам спорные выплаты ответчиком истцу не начислялись. О несоответствии размера оплаты труда, учитывая, что п. 5.1 трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом год, истец должен был узнать в январе года, следующего после учетного периода.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд дата, то по требованиям о взыскании задолженности за период с дата по дата срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен, уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают; пропуск установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.237 Трудового кодекса РФ, суд правильно исходил из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: