Решение
Дело № 02-5198/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-002951-56
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/21 по иску фио к ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательства в натуре, установлении астрента, компенсации морального вреда, присуждении неустойки,
установил:
Сорокин В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательства в натуре, установлении астрента, компенсации морального вреда, присуждении неустойки. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07.02.2018 приобрел у ответчика видеокарту GIGABYTE Radeon RX 500 RX 550 D5 2G GV-RX550D5-2GD, стоимостью сумма 08.02.2018 ответчиком отменен указанный заказ со ссылкой на отсутствие товара у продавца, при этом возвратил истцу денежные средства путем перечисления их на банковскую карту. Заявляя настоящие требования, истец полагает, что отказ ответчика от исполнения договора розничной купли-продажи не обоснован, а потому просит суд обязать ООО «Маркетплейс» исполнить обязательства по Договору в натуре, доставив товар (видеокарту GIGABYTE Radeon RX 500 RX 550 D5 2G GV-RX550D5-2GD) истцу в течение 2-х дней с момента вступления решения в законную силу, установить астрент в размере сумма за каждый день просрочки исполнения обязательства, присудить неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 15.02.2018 по 20.10.2021 в размере сумма, а также компенсировать моральный вред в размере сумма
Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио против иска возражала, пояснила, что ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оно является не продавцом товара, а владельцем агрегатора информации о товарах; кроме того, отметила, что 08.02.2018 ввиду отмены доставки товара истцу возвращены оплаченные за товар денежные средства в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно ч. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 26.1 указанного Закона
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.02.2018 Сорокин В.В. в магазине ООО «Ритейлгрупп» приобрел дистанционным способом посредством информации, представленной на сайте владельца агрегатора информации о товарах ООО «Маркетплейс» () видеокарту GIGABYTE Radeon RX 500 RX 550 D5 2G GV-RX550D5-2GD, стоимостью сумма
Оплата указанного товара произведена безналичным расчетом в адрес ООО «Маркетплейс» 07.02.2018, после чего истцу ответчиком направлено электронное подтверждение оформленного заказа.
08.02.2018 истцом от ответчика получено письмо по электронной почте об отмене доставки продавцом ввиду отсутствия товара у последнего; одновременно денежные средства возвращены Сорокину В.В. путем их перечисления на его банковскую карту, что мим признано в суде.
В опровержение доводов иска представителем ответчика представлены Условия заказа и доставки, размещенные на сайте ООО «Маркетплейс», которые описывают отношения, возникающие между пользователем Сайта и Маркетплейс при оформлении заказ товара у продавца (-ов) на Сайте и заказе пользователем услуги доставки товара.
Так, в соответствии с п. 1.2 Условий Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товаре в смысле, установленном Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей". Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателей товара в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей и надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.
Согласно п. 3.1.3 Условий при получении продавцом запроса пользователя продавец подтверждает возможность выполнения им соответствующего Заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов Сайта продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения заказа пользователя. Стороны соглашаются, что ввиду невозможности обмениваться сторонами волеизъявлениями непосредственно одна после другой не подтверждение возможности выполнения заказа со стороны продавца не следует рассматривать как отказ продавца от заключения договора. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия товаров у продавцов предоставляется пользователям насколько возможно своевременно, но в случае исчерпания у продавца запаса товаров продавцу и Маркетплейс необходимо разумное время для коррекции на Сайте информации о наличии товаров, в связи с чем сообщение пользователю, выразившему намерение оформить заказ по покупку товара, об исчерпании запаса товаров у продавца и, как следствие, о невозможности выполнить заказ, не порождает никаких негативных юридических последствий для продавца и Маркетплейс.
Таким образом, из содержания Условий пользовательского соглашения ООО «Маркетплейс» следует, что оформляя и оплачивая заказ на сайте ответчика, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара - ООО «Ритейлгрупп», а не с владельцем агрегатора информации о товарах.
С учетом изложенного, заявленные Сорокиным В.В. исковые требования признаются судом необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку им заявлены требования к ненадлежащему ответчику, не доказан факт наличия обязательств ответчика ООО «Маркетплейс» по заявленным исковым требованиям перед истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательства в натуре, установлении астрента, компенсации морального вреда, присуждении неустойки - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-002951-56
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 07 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5198/21 по иску фио к ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательства в натуре, установлении астрента, компенсации морального вреда, присуждении неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Маркетплейс» об обязании исполнить обязательства в натуре, установлении астрента, компенсации морального вреда, присуждении неустойки - отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: