Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-310/21

Мировой судья с/у № 94 адрес

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО адрес на определение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 28.05.2021, принятое по заявлению ООО адрес о вынесении судебного приказа на взыскание с ...ой О.Е. задолженности по договору займа, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления ООО адрес к ...ой О.Е. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа,

установил:

ООО адрес обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ...ой О.Е., уклонившейся от выполнения обязательств, предусмотренных договором займа, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, которая составила сумма Кроме того, заявитель просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, понесенные в связи с обращением в суд.

Мировым судьей постановлено определение от 28.05.2021, об отмене которого просит заявитель частной жалобы, указывая на необоснованность судебного акта, поскольку законом не исключается возможность заключения договора через систему моментального электронного кредитования (онлайн-займ), с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении; ссылается на существенные условия договора, а именно: факт подписания заемщиком договора через сайт займодавца, путем получения специального кода на номер мобильного телефона заемщика; идентификацию личных данных заемщика в «Личном кабине клиента»; факт перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии заявления ООО адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ...ой О.Е., мировой судья указал на то, что заявленные требования противоречат положениям ФЗ № 63 «Об электронной подписи», которыми предусмотрено, что равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения, объективно выражают волю сторон, что возможно лишь посредством их собственноручного подписания, чего в нарушение указанных положений, сторонами сделано не было. При этом требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу , , ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа сведений о перечислении должнику суммы займа.

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются отсутствием надлежащих доказательств тому, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, равно как и документы, приложенные к иску, кроме прочего, в документах на предоставление займа отсутствует подпись заемщика, с учетом чего, данные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорности требований заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений, установление которых возможно только в порядке искового производства, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в выдаче судебного приказа, сославшись на то, что заявленные требования не предусмотрены ГПК РФ, так как основаны на сделке, совершенной не в простой письменной форме.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 28.05.2021 об отказе в принятии заявления ООО адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ...ой О.Е.– оставить без изменения, частную жалобу ООО адрес - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья