Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-336/21

Мировой судья судебного участка №84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Долгобородовой Анастасии Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 14 июля 2021 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Долгобородовой Анастасии Андреевны к ООО «Ветсемья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 08 декабря 2020 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «Ветсемья» обратилось в суд с заявлением о взыскании понесенных в рамках дела расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, представив договор возмездного оказания услуг № 03-ЮС/2019 от 10 июня 2019 года, заключенного между ООО «Ветсемья» и фио, копии актов об оказании услуг, платежные поручения, подтверждающие фактически понесенные обществом расходы, связанные с настоящим делом. Одновременно, заявитель просил о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что срок пропущен на два для, в связи с несвоевременным получением копии апелляционного определения.

Определением мирового судьи от 14 июля 2021 года, ООО «Ветсемья» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя восстановлен, заявление удовлетворена частично в сумме сумма.

Долгобородова А.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, по доводам жалобы указывая, что мировым судьей восстановлен срок без предусмотренных законом оснований.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в , 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, мировой судья установил, что ООО «Ветсемья» получило копию апелляционного определения от 24 февраля 2021 года 12 мая 2021 года и обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов 26 мая 2021 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Признав указанные причины пропуска срока уважительными, с учетом незначительности пропуска срока два дня, мировой судья счел необходимым восстановить срок для подачи заявления по вопросу судебных расходов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку выводы мирового судьи подробно изложены в обжалуемом постановлении, нормы права приведены верно.

Расходы на представителя взысканы в разумных пределах с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и являются подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Мировым судьей не допущено нарушений, влекущих отмену или изменение постановления.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 14 июля 2021 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Долгобородовой Анастасии Андреевны к ООО «Ветсемья» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: