Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио о.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 12426 от 01 февраля 2013 года, а также ордер № 2927 от 10 сентября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «ТИТУЛ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 611/21 в отношении:

фио Вагиф оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ИП «Абдулхаликова Н.А.» в качестве водителя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абилов Ч.В. о. виновен в даче взятки, то есть даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абилов Ч.В. о. прибыл 13 июля 2021 года в примерный период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут в центр оптово-розничной торговли «Бухта», расположенный по адресу: адрес, торговый павильон № 4с20, по просьбе своего знакомого фио о., в связи с тем, что при проведении сотрудниками ОМВД России по адрес проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции по указанному адресу на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по адрес фио от 13 июля 2021 года, в действиях сотрудницы торгового павильона № 4с20 фио выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве, и получив от сотрудников полиции достоверную информацию о том, что в соответствии с действующим законодательством фио подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в таком случае лицо, привлекшее фио к трудовой деятельности, то есть фио о., также может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая, что участвующий в проверке заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом врио начальника УВД

по адрес ...адрес № 992 л/с от 11 июля 2019 года, обладает широким кругом прав и полномочий, является представителем власти - должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, в полномочия которого помимо прочего входит осуществление общего руководства полицией, обеспечение выполнения всеми подразделениями полиции общественной безопасности возложенных на них задач и функций, организация на обслуживаемой территории деятельности полиции по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых в жилом секторе, общественных местах, в том числе на улицах, и по предупреждению и пресечению административных правонарушений, рассмотрение дел об административных правонарушениях в установленном порядке, обеспечение контроля за своевременным и качественным рассмотрением дел об административных правонарушениях, а также принятие решения о составлении в отношении фио административного материала по факту совершенного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предвидя наступление для фио и фио о. неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и не желая этого, действуя в интересах последних, не осведомленных о его преступных намерениях, принял решение о даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, в связи с чем в ходе беседы стал склонять фио к получению взятки за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие последним выявленного административного правонарушения и не составление в отношении фио административного материала, и, как следствие, не привлечение к административной ответственности фио о. как лица, привлекшего фио к трудовой деятельности, на что фио отказался, предупредив фио о. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После чего Абилов Ч.В.о., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, в тот же день проследовал в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где в примерный период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № 27 наедине с заместителем начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес фио, осознавая, что последний находится при исполнении служебных обязанностей и, в силу своего служебного положения, согласно ст.ст. 2, 12,13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, ведомственным приказам и указаниям, обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, продолжил склонять его к получению взятки в размере сумма, то есть в значительном размере, за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, на что фио, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», повторно отказался, предупредив фио о. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Несмотря на отказ фио от получения денежных средств Абилов Ч.В. о., продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в тот же день в примерный период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 30 минут в служебном кабинете № 27 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, игнорируя разъяснения о незаконности его действий, передал заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес фио лично денежные средства в размере сумма, то есть в значительном размере, которые в целях конспирации своей преступной деятельности поместил в свою тетрадь и положил ее на рабочий стол последнего в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие выявленного административного правонарушения и не составление в отношении фио административного материала по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, как следствие, не привлечение к административной ответственности фио о. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего Абилов Ч.В. о. был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

Подсудимый Абилов Ч.В. о. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний фио о., данных на стадии предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, у него имеется друг фио о, с которым они дружат около 5 лет. фио о. является владельцем торговой точки в ЦОРТ «Бухта» по адресу: адрес, павильон 4с20. Он там главный: нанимает работников, получает прибыль. В указанной торговой точке осуществляют продажу одежды. 11 июля 2021 года фио о. сказал, что ему надо уехать в адрес, и попросил его «присмотреть» за торговой точкой: проследить, чтобы она функционировала, чтобы продавцы не уходили раньше времени, в общем, просто «присмотреть» за вышеуказанным павильоном, на что тот согласился. Договоренность у них была устная, к торговой точке он не имеет никакого отношения, никак там не оформлен, письменной доверенности от фио о. у него нет. 13 июля 2021 года он находился по адресу ТЦ «Бухта». Примерно в 13 часов 00 минут ему позвонил Рамин и сказал, что в его павильон пришла проверка, после чего попросил узнать, что происходит, у сотрудников полиции, осуществлявших проверку в павильоне. Он незамедлительно выдвинулся в торговую точку фио о., где действительно находились сотрудники полиции, которые проверяли товар Рамина, также там находилась продавщица, фио. он начал спрашивать у сотрудников, что происходит, что за проверка. Один из сотрудников представился фио, сообщил, что он заместитель начальника ОМВД России по адрес, и что в торговой точке павильона № 4с20 Рамина у фио не имеется разрешения на осуществление трудовой деятельности на адрес при том, что она сама является гражданкой адрес, и указанное разрешение обязательно. Также фио сообщил, что будет оформляться административный материал в отношении фио в ОМВД России по адрес, и что ей грозит штраф. Он передал данную информацию фиоо., на что последний попросил его съездить в ОМВД России по адрес и узнать, что конкретно будет за то, что у фиоо. без разрешения трудится фио При этом фио сказал, что необходимо прибыть владельцу указанной торговой точки по поводу административного материала по изымаемой контрафактной продукции, на что он сообщил, что Рамин, владелец павильона, в отъезде. фио сказал, что если у него имеется доверенность, то он как представитель ИП может подъехать в ОМВД России по адрес, на что он сообщил, что приедет, поскольку является доверенным лицом владельца. После этого он уточнил у фио, можно ли как-то «решить вопрос», подразумевая дачу взятки за не составление административного материала, то есть намекать на дачу им взятки, на что фио сообщил, что никак «решить вопрос» нельзя, поскольку выявлено административное правонарушение, и материал будет передан в суд, в результате чего фио может быть назначен штраф, и что последствия также могут быть и у владельца точки. Также сообщил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность. После этого 13 июля 2021 года примерно в 14 часов 25 минут он поехал по адресу: адрес, в вышеуказанный ОМВД, прошел КПП и спросил у дежурного, куда идти по поводу проверки в ТЦ «Бухта» и где сидит фио, «старший по проверке», на что сотрудник сообщил, что фио сидит в кабинете № 27 на 2 этаже, куда он и поднялся. В кабинете № 27 фио находился один. Он повторно сообщил ему, что является доверенным лицом Рамина, которому принадлежит торговая точка в ТЦ «Бухта», где трудится фио, и что сам Рамин в отъезде. фио повторно сообщил, что у фио не имеется патента на осуществление трудовой деятельности, и из-за этого в отношении нее будет составлен административный материал и выписан штраф, также сообщил, что санкции могут наступить и у владельца торговой точки, то есть Рамина. В этот момент он решил дать денежные средства данному сотруднику, «решить» с ним вопрос, поскольку ему сказали, что фио старший; соответственно, он понял, что фио является начальником и может как-то помочь с тем, чтобы административные материалы в отношении фио и фио о. не составлялись. Он стал спрашивать фио, как решить вопрос, намекая на то, что он может предложить ему денежные средства в качестве взятки за то, чтобы административные материалы в отношении фио в последующем не составлялись. фио сообщил, что дача взятки является преступлением, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность. Он сказал, что никакую взятку не предлагает, но от умысла своего не отказался, подумал, что сотруднику важно, чтобы не звучало, что это взятка, и стал говорить что-то про оплату штрафа на месте, но имел в виду именно то, что он передаст денежные средства фио в качестве взятки, также фио сообщил, что решение по данному делу, в том числе о штрафе, примет суд, но он это проигнорировал, поскольку имел в виду взятку, а не оплату наказания-штрафа. В ТЦ «Бухта» в вышеуказанном павильоне у него осталась тетрадь в обложке зеленого цвета с денежными средствами в размере сумма и списком продуктов, изначально он собирался купить продукты. Он вспомнил о данной тетради и решил передать указанные денежные средства в размере сумма фио за то, чтобы в отношении фио административные материалы не составлялись. Он вышел из кабинета фио и поехал в ТЦ «Бухта» за данной тетрадью, убедился, что денежные средства в размере сумма там же, в тетради, и приехал обратно в кабинет № 27 по адресу: адрес, в ОМВД России по адрес. В указанном кабинете также находился один фио, иных лиц в кабинете не было. Он зашел к нему в кабинет, фио спросил, зачем тот вернулся, на что он положил тетрадь с денежными средствами в размере сумма на стол фио в качестве взятки за то, чтобы в отношении фио административные материалы не составлялись. фио поинтересовался, что в тетради и зачем ему это, на что он сообщил, что в тетради сумма «на продукты», подразумевая дачу взятки. Также стал завуалированно намекать ему на сумму взятки, сообщать, что ему 30 лет, хотя ему не 30 - он имел в виду сумму взятки, сумма. фио повторно сообщил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, но он тетрадь не забрал и от умысла на дачу взятки не отказался. После этого в кабинет зашел оперативный сотрудник фио фио сильно испугался, поскольку фио ранее неоднократно предупреждал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность, и стал говорить, что никаких денежных средств сотруднику он не предлагал, а просто положил на стол тетрадку с денежными средствами, хотел закупиться на рынке. При этом на вопрос оперативного сотрудника, зачем он пришел, сказал, что просто сообщить, что хозяин торговой точки приедет завтра, хотя на самом деле он склонял фио к получению денежных средств в сумме сумма за то, чтобы фио не привлекали к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, поскольку он целенаправленно уходил за данными денежными средствами и с ними вернулся к фио Примерно в 15 часов 30 минут, когда с его участием составлялся протокол осмотра места происшествия, а денежные средства изымались, он также сообщил, что не передавал никому денежные средства, поскольку имел в виду, что фио отказался от получения взятки и денежные средства не принял.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является заместителем начальника ОМВД России по адрес. 13 июля 2021 года им совместно с другими сотрудниками ОМВД России по адрес был осуществлен выезд в Торговый центр «Бухта», расположенный на территории обслуживания их отдела. В одном из павильонов данного торгового центра был выявлен иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего разрешения на работу. В процессе оформления материалов дела об административном правонарушении к нему неоднократно обращался фио о., с целью «решить вопрос», чтобы иностранного гражданина и индивидуального предпринимателя не привлекали к административной ответственности, при этом фио о. неоднократно разъяснялось, что его действия являются противоправными. После того, как были оформлены материалы дела об административном правонарушении, он вернулся в отдел полиции, где им был подан рапорт на имя начальника ОМВД России по адрес, что ему при проведении проверки предлагали взятку за не привлечение иностранного гражданина к административной ответственности. О данном обстоятельстве было сообщено в отдел по экономическим преступлениям и противодействия коррупции УВД по адрес. После чего сотрудниками данного подразделения УВД по адрес ему в присутствии приглашенных понятых было выдано записывающее устройство – диктофон, а также был произведен инструктаж. После чего, когда он находился в служебном кабинете, фио о. снова неоднократно обращался к нему с аналогичным предложением, озвученном при проведении проверки. Кроме этого, фио о., положил предварительно денежные средства в размере сумма в тетрадь, которую он передал ему в служебном кабинете. После чего фио о. был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес по адрес.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является начальником службы УУП ОМВД России по адрес. В июле 2021 года была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства Торгового центра «Бухта», расположенного на территории обслуживания ОМВД России по адрес. В ходе данной проверки были установлены лица, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения проверки фио о. обращался к заместителю начальника ОМВД России по адрес фио, с целью освобождения установленных лиц от административной ответственности. После проведения проверки фио вернулся в отдел полиции.

Как следует из показания свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес. 13 июля 2021 года от руководства подразделения поступило указание сотрудникам его подразделения проследовать в ОМВД России по адрес, с целью реализации информации о возможной взятки должностному лица данного отдела полиции. Так, было запланировано проведение оперативно – розыскного мероприятия, с целью осуществления которого были приглашены понятые, в присутствии которых сотруднику ОМВД России по адрес фио был выдан цифровой диктофон, был проведен соответствующий инструктаж. После проведения подготовительных мероприятий и после осуществления противоправных действий был задержан Абилов Ч.В. о., также из тетради, находившейся в судебном кабинете фио были изъяты денежные средства в размере сумма. После задержания Абилов Ч.В. о. сперва отрицал свою причастность в совершении преступления, однако позднее сообщил, что обнаруженные денежные средства предназначались для передачи должностному лицу полиции в качестве взятки за непривлечение третьих лиц к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. При задержании и последующем оформлении материалов на фио о. никакого давления оказано не было, Абилов Ч.В. о. в содеянном раскаялся.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 13 июля 2021 года в период примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении оперативного эксперимента, на что она согласилась. Кроме нее в качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Они прошли в кабинет № 27 данного ОМВД, где присутствовал заместитель начальника указанного ОМВД фио В кабинете ей, второй девушке и фио был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и их права, а также сообщено, что сейчас будет произведен осмотр и выдача технических средств - диктофона для фиксации преступления в случае его совершения, после чего проведен оперативный эксперимент, техническое средство с результатами эксперимента будет возвращено, а в дальнейшем осмотрено и перекопировано на электронный носитель, при этом они также будут участвовать во всех указанных мероприятиях. Сотрудник полиции, пригласивший ее в качестве понятой, выдал сотруднику ОМВД России по адрес фио техническое средство - диктофон марки «Сони», перед выдачей сотрудники убедились, что диктофон цел и исправен, по результатам составили акт проверки и выдачи технического средства, с которым участвующие лица ознакомились, замечаний у них не возникло, и они расписались в данном акте. Также оперативный сотрудник попросил их подождать результатов оперативного эксперимента и сообщил, что позвонит, когда выданный ранее диктофон будут возвращать, а аудиозапись - осматривать. Примерно через час, то есть около 15 часов 30 минут, оперативный сотрудник позвонил ей и сообщил, что оперативный эксперимент окончен, после чего она прошла также в кабинет № 27 по вышеуказанному адресу, где в присутствии тех же лиц фио вернул выданное ему ранее техническое средство, и оперативным сотрудником также был составлен акт о возвращении, с которым они ознакомились, замечаний у них не возникло, они расписались в данном акте и приступили к осмотру диктофона, акт об осмотре которого вел другой оперативный работник. На данном диктофоне имелась аудиозапись, на которой вели диалог двое мужчин, один из которых представился фио, а второй - фио. Как она поняла из содержания разговора, фио является сотрудником полиции, которому фио предлагал денежные средства за нарушение какой-то женщиной миграционного законодательства - сотрудник полиции, фио, говорил, что этой женщине грозит штраф и, возможно, будут ещё последствия в отношении ИП, а фио сначала интересовался, как это можно решить, а потом стал предлагать денежные средства за то, чтобы в отношении женщины ничего не составлялось, при этом сотрудник полиции неоднократно говорил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, денежные средства не просил, фио не провоцировал, напротив, сам фио говорил, что все понимает и что хочет решить вопрос, также в данном разговоре сам фио говорил о сумма прописью, при этом ей запомнилось, что фио данную информацию маскировал, говорил, 30 лет, но ей было понятно, что речь идет о сумме в сумма. После этого в кабинет, как она поняла, зашли сотрудники отдела экономической безопасности УВД по адрес ...адрес, и аудиозапись прервалась. По результатам осмотра и копирования данной аудиозаписи сотрудником, был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 13 июля 2021 года в период времени примерно с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут она проходила мимо ОМВД России по адрес по адресу: адрес, к ней подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде. Она поняла, что это сотрудники, поскольку они представились оперативными сотрудниками отдела экономической безопасности УВД по адрес ...адрес, один из них сказал, что его зовут фио, а второй - фио. Они предложили ей принять участие в оперативном эксперименте, а именно: сказали, что им необходим для оперативно-розыскного мероприятия представитель общественности, поскольку у них имеется информация, что одному из сотрудников ОМВД, у которого они находятся, может быть передана взятка, и готовятся оперативные мероприятия по поводу возможного совершения указанного преступления. Также сообщили, что им нужно двое представителей общественности, и что будет участвовать в данном качестве ещё одна девушка. Она согласилась на предложение сотрудников и прошла вместе с ними в кабинет № 27 данного ОМВД, где присутствовала еще одна девушка, упомянутая ранее представитель общественности, и заместитель начальника указанного ОМВД фиоВ кабинете ей, второй девушке и фио был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий и их права, а также сообщено, что сейчас будет произведен осмотр и выдача технических средств - диктофона для фиксации преступления в случае его совершения, после чего проведен оперативный эксперимент, техническое средство с результатами эксперимента будет возвращено, а в дальнейшем осмотрено и перекопировано на электронный носитель, при этом они также будут участвовать во всех указанных мероприятиях. фио выдал сотруднику ОМВД России по адрес фио техническое средство - диктофон марки «Сони», перед выдачей сотрудники убедились, что диктофон цел и исправен, по результатам составили акт проверки и выдачи технического средства, с которым участвующие лица ознакомились, замечаний у них не возникло, и они расписались в данном акте. Также оперативный сотрудник попросил их подождать результатов оперативного эксперимента и сообщил, что позвонит, когда выданный ранее диктофон будут возвращать, а аудиозапись - осматривать. Примерно через час, то есть около 15 часов 30 минут, фио позвонил ей и сообщил, что оперативный эксперимент окончен, после чего она прошла также в кабинет № 27 по вышеуказанному адресу, где в присутствии тех же лиц фио вернул выданное ему ранее техническое средство, и оперативным сотрудником также был составлен акт о возвращении, с которым они ознакомились, замечаний у них не возникло, они расписались в данном акте и приступили к осмотру диктофона, акт об осмотре которого вел фио. На данном диктофоне имелась аудиозапись, на которой вели диалог двое мужчин, один из которых представился фио, а второй - фио. Как она поняла из содержания разговора, фио является сотрудником полиции, которому фио предлагал денежные средства за нарушение какой-то женщиной миграционного законодательства - сотрудник полиции, фио, говорил, что этой женщине грозит штраф и, возможно, будут ещё последствия в отношении ИП, а фио сначала интересовался, как это можно решить, а потом стал предлагать денежные средства за то, чтобы в отношении женщины ничего не составлялось, при этом сотрудник полиции неоднократно говорил, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, денежные средства не просил, фио не провоцировал, напротив, сам фио говорил, что все понимает и что хочет решить вопрос, также в данном разговоре сам фио говорил о сумма прописью, при этом ей запомнилось, что фио данную информацию маскировал, говорил, 30 лет, но ей было понятно, что речь идет о сумме в сумма. После этого в кабинет, как она поняла, зашли сотрудники отдела экономической безопасности УВД по адрес ...адрес, и аудиозапись прервалась. По результатам осмотра и копирования данной аудиозаписи сотрудником, фио, был также составлен протокол, с которым они со второй девушкой ознакомились, замечаний и дополнений у них не возникло, они расписались в данном протоколе.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 13 июля 2021 года примерно в 15 часов 20 минут он проходил у ОМВД России по адрес по адресу: адрес, к нему подошел сотрудник указанного ОМВД и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. фио поинтересовался, что случилось, и сотрудник вкратце сказал ему, что одному из сотрудников вышеуказанного ОМВД попытались дать взятку при исполнении им своих должностных обязанностей, но сотрудник от взятки отказался, и теперь данные денежные средства необходимо изъять, а сам кабинет как место происшествия осмотреть. Он согласился на предложение сотрудника, и он сказал, что им с сотрудником необходимо проследовать к кабинету № 27 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, куда они и прошли. У данного кабинета присутствовали дежурный дознаватель следственно-оперативной группы, также там присутствовал специалист-криминалист УВД по адрес, который впоследствии осуществлял фотофиксацию хода осмотра места происшествия; также стояло двое мужчин: один сотрудник ОМВД России по адрес, фио, которому, как ему стало известно впоследствии, второй присутствующий мужчина - фио - попытался дать взятку. В ходе осмотра установлено, что в кабинете на рабочем столе имелась тетрадь зелёного цвета, в которой обнаружены денежные средства в размере сумма купюрами по 1000, 2000 и сумма, которые были им (участвующим лицам) предъявлены и серии которых следователем внесены в текст протокола. При этом участвующий в осмотре сотрудник, фио, сообщил, что обнаруженные денежные средства в тетради передал ему фио за не составление материала. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, который был подписан фио и вторым понятым, также по окончании составления протокола данный протокол также предъявлялся всем участвующим лицам, в том числе и ему, замечаний в части его содержания у него не было, в связи с чем, он поставил свои подписи, понятым сообщили, что осмотр окончен и они могут идти, что они и сделали.

Как следует из показаний свидетеля фио о., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он является фактическим руководителем ИП «Агаева Лейла Магомедовна», осуществляет торговую деятельность и общее руководство торговой точкой, а именно: по адресу: адрес, арендует павильон № 4с20, в котором продается одежда. Он принимает решения о трудоустройстве сотрудников, закупает товар, распоряжается денежными средствами, в общем, руководит торговой точкой. Для продажи указанной одежды с 09 июля 2021 года в качестве продавщицы им приглашена гражданка адрес, при этом трудовой договор с ней не заключался, просто он ей выплачивал сумма в день за осуществление ей трудовой деятельности. Также у него имеется друг, Абилов Ч.В. о., с которым они дружат около 5 лет. Он ему доверяет, иногда просит фио о. «присмотреть» за павильоном, имеет в виду контроль за деятельностью павильона и продавцов, сверку прибыли и т.д. Так, 11 июля 2021 года он сообщил Абилову Ч.В. о., что ему надо отъехать в адрес, и вновь попросил его присмотреть за павильоном, на что последний согласился. 13 июля 2021 года примерно в 13 часов 00 минут ему позвонила фио и сообщила, что в павильон с проверкой пришли сотрудники полиции и выявили, что у нее не имеется разрешения на работу, в связи с чем, сейчас будут составляться административные материалы. Он незамедлительно перезвонил Абилову Ч.В. о. и попросил проследовать к павильону, чтобы узнать, какое конкретно правонарушение выявлено, какие материалы будут составляться, чем это грозит, в общем, узнать подробности. Через некоторое время Абилов Ч.В. о. ему сообщил, что сейчас проводится осмотр, изымается продукция, фио будет доставлена в ОМВД России по адрес, после чего там же будет приниматься решение. Также сотрудник полиции сообщил, что проблемы могут быть у владельца павильона, если в отношении фио будет принято решение о привлечении последний к административной ответственности. фио о. попросил фио о. узнать, какое конкретно решение, и, как его представителя, получить соответствующие копии документов. Он не просил его давать взятку сотрудникам полиции, не просил «решить вопрос», просто хотел понимать, что происходит с павильоном, просил только держать данный вопрос на контроле и по итогу сообщить, какие документы составлены и какое решение принято. В дальнейшем он связался с Абиловым Ч.В. о. только вечером, до этого он на его звонки и сообщения не отвечал. Абилов Ч.В.о. сообщил, что попытался дать взятку в размере сумма сотруднику полиции за не составление административного материала в отношении фио и за то, чтобы в дальнейшем не было проблем у самого фио о. как фактического владельца павильона.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом фио от 13 июля 2021 года, согласно которому 13 июля 2021 года совместно с начальником ОУУП Отдела майором полиции фио был осуществлен выход в ТЦ «Бухта» по адресу: адрес, с целью проверки недопущения фактов нарушения миграционного законодательства. В ходе отработки павильона № 4с20 в ТЦ «Бухта» выявлено нарушение, предусмотренное ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях у гражданки адрес. В ходе проведения проверки к фио обратился Абилов Ч.В. о. и предложил за денежное вознаграждение не составлять административный протокол. Том № 1, л.д. 12;

- рапортом фио от 13 июля 2021 года, согласно которому на его имя от заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес фио поступил рапорт о том, что при проведении проверочных мероприятий по адресу: адрес, направленных на выявление фактов нарушений административного и уголовного законодательства, ему от фио о., действующего в интересах торговой точки № 4с20 ЦОРТ «Бухта», поступило предложение о не составлении материала на денежное вознаграждение. Том № 1, л.д. 14;

- рапортом от 13 июля 2021 года начальника 3-го отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ...адресфио Подсобляева А.В., из которого следует, что последний сообщает о необходимости проведения совместно с сотрудниками Отдела по адрес ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств в помещении Отдела по адрес. Том № 1, л.д. 15;

- рапортом от 14 июля 2021 года старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес фио, согласно которому в связи с тем, что в действиях фио о. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, последний полагал бы необходимым направить имеющийся материал проверки в Бутырский МРСО адрес. Том № 1, л.д. 18;

- рапортом от 13 июля 2021 года старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ...адрес фио, согласно которому последний сообщает о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении фио адрес Том № 1, л.д. 19;

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 13 июля 2021 года, согласно которому принято решение провести оперативный эксперимент с применением технических средств в отношении фио о., в здании ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 20 – 21;

- планом оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент от 13 июля 2021 года, согласно которому с целью документирования противоправных действий со стороны фио о. согласованы соответствующие мероприятия в рамках оперативного эксперимента. Том № 1, л.д. 22 – 23;

- заявлением фио от 13 июля 2021 года, согласно которому последний подтвердил свое согласие на участие в проводимых мероприятиях, а также проинструктирован о порядке проведения ОРМ и недопущения провокационных действий в отношении фио адрес Том № 1, л.д. 24;

- актом осмотра и выдачи технического средства диктофона «Сони» ICD-PX333 (серийный номер: 1896163) от 13 июля 2021 года, согласно которому в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» фио выдано в присутствии представителей общественности указанное техническое средство. Том № 1, л.д. 26;

- актом возврата технического средства диктофона «Сони» ICD-PX333 (серийный номер: 1896163) от 13 июля 2021 года, согласно которому в присутствии представителей общественности указанное техническое средство возвращено фио Том № 1, л.д. 27;

- актом осмотра и копирования информации с технического средства на технический носитель и расшифровки аудиозаписи от 13 июля 2021 года, согласно которому в присутствии представителей общественности информация с указанного технического средства записана на СиДи-Эр диск марки «Вербатим» с серийным номером N110XF29D804371862; кроме того, в ходе расшифровки аудиозаписи установлен факт попытки дачи взятки Абиловым Ч.В. адресфио Том № 1, л.д. 28 – 31;

- актом о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 13 июля 2021 года, согласно которому в здании ОМВД России по адрес по адресу: адрес, 13 июля 2021 года проведен оперативный эксперимент в отношении фио о., по результатам которого при попытке дачи взятки Абиловым Ч.В. о. должностному лицу - заместителю начальника (по ООП) ОМВД России по адрес фио - Абилов Ч.В. о. был задержан, составлен протокол осмотра места происшествия, денежные средства изъяты. Том № 1, л.д. 32;

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июля 2021 года, согласно которому в присутствии понятых осмотрен служебный кабинет № 27 по адресу ОМВД России по адрес: адрес, на рабочем столе осматриваемого кабинета находится тетрадь, в которой обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, при этом фио пояснил, что данные денежные средства предлагал ему в качестве взятки Абилов Ч.В. адрес Том № 1, л.д. 33 – 42;

- копией дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, согласно которому сотрудниками полиции ОМВД России по адрес в результате проверки требований соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес (ЦОРТ «Бухта»), выявлен факт совершения фио указанного административного правонарушения. 14 июля 2021 года судьей Бутырского районного суда адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Том № 1, л.д. 44 – 72;

- копией протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2021 года, согласно которому адрес ОМВД России по адрес фио произвел осмотр павильона № 4с20 в центре оптово-розничной торговли «Бухта» по адресу: адрес. Том № 1, л.д. 57 – 64;

- протоколом осмотра предметов от 20 июля 2021 года, согласно которому произведен осмотр СиДи-Эр диска марки «Вербатим» с серийным номером N110XF29D804371862, содержащего аудиозапись, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», запечатлевшую момент совершения Абиловым Ч.В. о. вменяемого ему преступления, в ходе осмотра которой получены сведения, подтверждающие ранее данные показания фиоо. и фио Том № 1, л.д. 128 – 134;

- протоколом осмотра предметов от 18 июля 2021 года, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра служебного кабинета № 27 по адресу ОМВД России по адрес: адрес, всего на сумму сумма. Том № 1, л.д. 137 – 143;

- выпиской из приказа УВД по адрес ...адрес № 992 л/с от 11 июня 2019 года, из которой следует, что майор полиции фио назначен на должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по адрес. Том № 1, л.д. 151;

- копией должностного регламента заместителя начальника полиции (по ООП) Отдела МВД России по адрес фио, из которого следует, что в служебные обязанности последнего входит организация на обслуживаемой адрес деятельности полиции по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, совершаемых в жилом секторе, общественных местах, в том числе на улицах, и по предупреждению и пресечению административных правонарушений; личное осуществление приема граждан; осуществление проверок служб полиции ОМВД по вопросам оперативно-служебной деятельности; рассмотрение дел об административных правонарушениях в установленном порядке, обеспечение контроля за своевременным и качественным рассмотрением дел об административных правонарушениях. Том № 1, л.д. 152 – 158;

- распоряжением врио начальника ОМВД России по адрес фио от 13 июля 2021 года, согласно которому последний утверждает проведение выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; назначает лицами, уполномоченными на проведение указанной проверки сотрудников ОМВД России по адрес по адрес: фио, фио, фио, фио Том № 1, л.д. 163;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

СиДи-Эр диском марки «Вербатим» с серийным номером N110XF29D804371862, содержащий аудиозапись, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», запечатлевшую момент совершения Абиловым Ч.В. о. вменяемого ему преступления. Том № 1, л.д. 136;

- денежными купюрами в размере сумма, изъятыми в ходе осмотра служебного кабинета № 27 по адресу ОМВД России по адрес: адрес. Том № 1, л.д. 144 – 145.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о. суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний данных свидетелей следуют обстоятельства совершения Абиловым Ч.В. о. инкриминируемого преступления.

Показания Абилова Ч.В. о., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании суд оценивает, как имеющие доказательственное значение, поскольку они полностью согласуются с доказательствами, представленными в материалах уголовного дела в их совокупности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки инкриминируемого фио о. деяния, а также его вина в совершении преступления установлены и доказаны в полном объеме.

Действия подсудимого фио о. суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

При назначении фио о. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио о., который вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет положительную характеристику с места работы и места жительства, женат, супруга является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает помощь родственникам и матери, также являющейся пенсионером, страдающей рядом хронических заболеваний. Кроме этого, суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого фио о., имеющего ряд хронических заболеваний.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих фио о. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи супруге и родственникам, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих фио о. наказание судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио о. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого фио о., обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио о. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио о. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио о. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Вагифа оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио Вагифу оглы наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного фио Вагифа оглы исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении фио Вагифа оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СиДи-Эр диск марки «Вербатим» с серийным номером N110XF29D804371862, содержащий аудиозапись, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- денежные купюры в размере сумма, изъятые в ходе осмотра служебного кабинета № 27 по адресу ОМВД России по адрес: адрес, направленные для хранения в финансовое подразделение Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.