Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-306/21

Мировой судья с/у № 94

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 22.04.2021 года по иску ...ой И.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ...ой И.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

установил:

...а И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ринг вояж» о взыскании уплаченной стоимости по договору оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2020 между сторонами был заключен договор об оказании услуги VIP-assistance (карта Шоколад). Цена договора была оплачена истцом в полном объеме в размере сумма 31.08.2020 года истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе и расторжении договора. 06.10.2020 ответчик возвратил часть уплаченной истцом суммы в размере сумма

Истец, полагая, что услуги по договору ответчиком фактически не оказывались, просит взыскать в свою пользу с ООО «Ринг вояж», уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 19.09.2020 по 25.02.2021 в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания истца и представителя ответчика, представившего в суд письменный отзыв, по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ

Мировым судьей судебного участка № 94 адрес 22.04.2021 принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи несогласной с указанным решением, истец ...а И.Н., в лице своего представителя, подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и ее представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Судом установлено, что 22.08.2020 между ...ой И.Н. и ООО «Ринг вояж» в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуги VIP-assistance (карта Шоколад) (далее – Договор).

Предметом Договора является оказание ...ой И.Н. ООО «Ринг вояж» комплекса услуг «помощи на дороге», указанные в договоре, которые распространяются на ее транспортное средство.

Срок оказания услуг равен сроку действия Договора с 22.08.2020 по 21.08.2021.

Как следует из условий Договора истец за фиксированную в Договоре плату приобрел возможность в течении срока действия договора, то есть с 22.08.2020 по 21.08.2021, при возникновении соответствующей потребности беспрепятственно, круглосуточно, бесплатно пользоваться, а ответчик, соответственно, круглосуточно бесплатно обеспечивать истца сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному разделом 1 этого договора.

По условиям Договора количество затребованных и оказанных ...ой И.Н. услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы.

Согласно условиям Договора объём оказываемых и потребляемых по этому Договору услуг (работ) зависел исключительно от будущих событий и будущих действий непосредственного самого Истца, и в период действия Договора истец мог затребовать такой объём услуг (работ).

Во исполнение условий данного договора, ответчик принял на себя обязательство организовать истцу оказание предусмотренных картой абонентского обслуживания «карта Шоколад» услуг (выполнение работ): аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза автотранспорта, консьерж.

Стоимость договора составила сумма, которая оплачена истцом в полном объёме.

...а И.Н. направила ответчику заявление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг и возвращении уплаченной по Договору полной стоимости услуг в размере сумма, в связи с тем, что она (истец) не воспользовалась правами предоставленными ей Договором, а исполнитель при этом не понёс фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору.

Получив 04.09.2020 заявление истца о расторжении Договора, ответчик досрочно расторг Договор и возвратил истцу уплаченную им абонентскую плату пропорционально сроку действия Договора с 22.08.2020 по 04.09.2020 (13 дней) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору в размере сумма, за счёт собственных средств, что составило сумма (18900 (абонентская плата) – сумма/30 дней*13 дней (стоимость прошедшего периода) – 6000 (понесенные расходы).

Размер указанных расходов составил сумма, что подтверждается актом № 100/В передачи данных о ТС для эвакуации от 27.08.2020 и платежным поручением № 962 от 27.08.2020, представленными ответчиком в материалы дела.

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу п.п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, выводы являются правильными и мотивированными. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в апелляционном порядке судебного решения, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами мирового судьи по обстоятельствам дела.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений, влекущих в соответствии со ГПК РФ отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 94 адрес от 22.04.2021 года по иску ...ой И.Н. к ООО «...» о взыскании задолженности по договору, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья