Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 30 ноября 2021 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ ООО «ПЛЮСПРОКАТ» в лице представителя фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521071602001658, вынесенное 16 июля 2021 года зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым ООО «ПЛЮСПРОКАТ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2021 зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521071602001658, согласно которому 05 июля 2021 года в 18 часов 26 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес №17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ПЛЮСПРОКАТ», ОГРН 1207700313380 ИНН 9702022019, место нахождения: адрес ком. 14, оф 290, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В постановлении по делу административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ заводской номер №030111203230, свидетельство о поверке СП2619491, поверка действительна до 14 июля 2021 года включительно, с отметками об адресе, дате и времени фиксации: адрес, 05 июля 2021 года в 18 часов 26 минут. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛЮСПРОКАТ» не составлялся.

ООО «ПЛЮСПРОКАТ» в лице представителя подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой заявитель ссылается на нарушение процедуры его привлечения к административной ответственности, поскольку ПАК ПМ не является специальным техническим средством.

Представитель привлекаемого лица в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ПЛЮСПРОКАТ», выслушав доводы представителя привлекаемого лица, и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛЮСПРОКАТ», суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства №3А-140 от 05 мая 2021 года между ООО «ПЛЮСПРОКАТ» и ООО «ТЕМП-КАР» сроком действия до 09 марта 2024 года, согласно акту приема-передачи транспортные средства, в том числе марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС было передано арендатору, во исполнении вышеуказанного договора арендатором были осуществлены платежи по платежному поручения от 05 ноября 2021 года на сумму сумма, от 05 октября 2021 года в сумме сумма, от 06 сентября 2021 года в сумме сумма, от 05 августа 2021 года в сумме сумма, от 06 июля 2021 года на сумму сумма, от 07 июня 2021 года на сумму сумма, от 05 мая 2021 года на сумму сумма, от 05 мая 2021 года на сумму сумма, в связи с чем можно сделать вывод, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС находилось в собственности иного лица.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 05 июля 2021 года в 18 час. 26 мин. названное транспортное средство находилось во владении ООО «ТЕМП-КАР», что является основанием для освобождения ООО «ПЛЮСПРОКАТ» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП адрес в отношении ООО «ПЛЮСПРОКАТ»- прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № №0356043010521071602001658, вынесенное 16 июля 2021 года зам. Начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым ООО «ПЛЮСПРОКАТ» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЛЮСПРОКАТ» по ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях) - прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Судья: А. В. Островский