Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., при секретаре судебного заседания Мурадо- вой Д.М., с участием

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Сорина С.М.,

- подсудимого Хусейнова Д.Г. и его защитника – адвоката Ермако- вой С.В., представившего удостоверение № от и ордер № от ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- в отношении:

Хусейнова Джамолиддина Гулмуродовича, паспортные данные Айнинский к/совет Куйбышевского адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.Г. совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере.

Так, фио, являющийся индивидуальным предпринимателем и осуществляющий реализацию текстильных изделий в торговом павильоне № 4с16 в центре оптово-розничной торговли «Бухта», расположенном по адресу: адрес, находясь в примерный период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут в указанном торговом павильоне, достоверно зная, что сотрудниками ОМВД России по адрес при проведении на основании распоряжения врио начальника ОМВД России по адрес фио от 13.07.2021 проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства обязательных требований действующего законодательства в сфере миграции по вышеуказанному адресу в действиях продавца торгового павильона № 4с16 фио выявлены признаки администра-тивного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве), а также выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров) в действиях Хусейнова Д.Г., осознавая, что участвующий в проверке начальник отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес фио, назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1606 л/с от 08.09.2020, обладает широким кругом прав и полномочий, является представителем власти — должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, в полномочия которого помимо прочего входит осуществление руководства деятельностью отделения, направление и координирование его деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, распределение должностных обязанностей между подчиненными сотрудниками, осуществление контроля за их исполнением, организация мероприятий по борьбе с несанкционированной торговлей на обслуживаемой территории отдела, осуществление контроля за ведением учета результатов работы по исполнению административного законодательства, взысканию административных штрафов сотрудниками отделения, непосредственное рассмотрение обращений, заявлений или сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица, а также принятие решения о составлении административных материалов в отношении него (Хусейнова Д.Г.) и фио по факту выявленных административных правонарушений, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде привлечения его и фио к административной ответственности и не желая этого, действуя в личных интересах и в интересах фио, не осведомленного о его (Хусейнова Д.Г.) преступных намерениях, принял решение о даче взятки в значительном размере должностному лицу лично, в связи с чем стал склонять фио к получению денежных средств за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие последним выявленных администра-тивных правонарушений и невозбуждение в отношении него (Хусейнова Д.Г.) дела об административном производстве и непроведение администра-тивного расследования, а также несоставление административного материала в отношении фио, на что фио отказался, предупредив Хусейнова Д.Г. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

После чего, фио, действуя во исполнение своего преступ-ного умысла направленного на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, в тот же день проследовал в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где в примерный период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете № 19 наедине с начальником отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес фио, осознавая, что последний находится при исполнении служебных обязанностей и, в силу своего служебного положения, согласно ст.ст. 2, 12,13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ведомственным приказам и указаниям, обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств, продолжил склонять его к получению взятки в размере сумма, то есть в значительном размере, за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, на что фио, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», повторно отказался, предупредив Хусейнова Д.Г. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на отказ фио от получения денежных средств фио, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь в тот же день в примерный период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в служебном кабинете № 19 ОМВД России по адрес адрес по адресу: адрес, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, игнорируя разъяснения о незаконности его (Хусейнова Д.Г.) действий, передал начальнику отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес фио лично денежные средства в размере сумма, то есть в значительном размере, которые положил на рабочий стол последнего в качестве взятки за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно: за невозбуждение в отношении него (Хусейнова Д.Г.) дела об административном производстве и непроведение административного расследования, а также несоставление административного материала в отношении фио, после чего фио был задержан на месте происшествия сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании фио вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, дал показания, а также подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2010 года по настоящее время. Основным видом экономической деятельности его ИП является реализация текстильной продукции в ЦОРТ «Бухта», расположенном по адресу: адрес, а именно в торговой точке № 4 с16, которую он арендует на основании договора аренды с ЦОРТ «Бухта».

13.07.2021, примерно в 13 часов 00 минут он находился на работе в вышеуказанной торговой точке, куда прибыли сотрудники полиции ОМВД России по адрес с целью проведения проверочных мероприятий. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, в результате чего ему стало известно, что один сотрудник является начальником ОУУП ОМВД России по адрес фио, а второй – фио, участковый уполномоченный указанного выше ОМВД, после чего попросили его предоставить документацию на реализуемую им продукцию, а именно текстильные изделия (одежду) под торговой маркой «Гучи». Реализацию своей продукции он (фио) осуществлял с использованием чужого товарного знака, то есть каких-либо официальных документов у него на нее не имеется. Также его продавец – фио не продлил миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушил правила миграционного учета, что и было выявлено вышеуказанными сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пояснили, что все вышеизложенное является административными правонарушениями, за которые предусмотрен административный штраф. После чего Хусей- нов Д.Г. неоднократно подходил к фио с предложением решить вопрос без составления административного материала, за денежные средства, то есть за взятку, за непривлечение его к административной ответственности по факту реализации текстильной продукции с использованием чужого товарного знака, а также за непривлечение к административной ответственности его работника фио за нарушение правил миграционного учета. Однако фио сказал ему, что это является уголовно наказуемым деянием.

Далее сотрудниками ОМВД России по адрес было сообщено Хусейнову Д.Г. о том, что он должен явиться в отдел полиции для составления административного материала.

Примерно в 15 часов 20 минут он прибыл в ОМВД России по адрес для составления в отношении него административного материала, где был приглашен в кабинет № 19. В данном кабинете находился начальник ОУУП ОМВД России по адрес фио Когда фио вошел в кабинет фио, фио представился после чего стал просить фио решить все «по-дружески», за деньги, то есть без составления административных материалов в отношение него за незаконную реализацию продукции и в отношении фио за нарушение правил миграционного учета.

фио сказал, что это незаконно и необходимо составить административный материал на фио фио (фио) в свою очередь продолжал уговаривать фио не делать этого, сказал, что отдаст штраф сразу, на что фио ответил, что штраф будет назначать суд. фио Д.Г. попросил его обойтись без суда, однако фио сказал, что без суда это незаконно, что фио совершает уголовно наказуемое деяние – дача взятки. Последний стал предлагать фио сумма за не привлечение его к административной ответственности, на что фио сказал, что это незаконно, что штраф накладывает суд, а не он. фио Д.Г. продолжал настаивать на своем, спросил, сколько нужно, для того, чтобы не составлять на него административный материал, фио сказал, что ему ничего не нужно. фио Д.Г. все еще не оставлял попыток договориться без суда, но фио продолжал категорически отказываться, говорил о том, что это дача взятки, это незаконно, решение о штрафе будет принимать суд.

фио Д.Г. добавил, что, когда он говорил про сумма, фио никак это не комментировал, тем самым он (фио) решил, что своим молчанием фио дал согласие на указанную выше сумму. Также фио никакую сумму сам ему не озвучивал, на его предложения согласия не давал ни жестами, ни словами, а также не говорил о том, что сумма должна быть больше или меньше.

Несмотря на это, фио все таки решил пойти до конца и дать взятку фио, но так как у него не было при себе сумма, а только сумма, он пошел в ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: адрес, где снял со своего лицевого счета денежные средства в размере сумма, доложил к ним сумма и вернулся в ОМВД России по адрес адрес, где в кабинете № 19 снова попытался дать взятку фио- чкову А.В., однако он снова повторил ему, что то, что фио делает это уголовно наказуемо, и отказался ему помогать. Однако фио в свою очередь все равно положил на стол под документы денежные средства в салфетке в размере сумма, после чего фио стал кому-то звонить. Спустя пару минут в кабинет зашел мужчина в штатском, представился фио, сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и спросил, что здесь произошло. фио Д.Г. попытался оправдаться, фио сказал, что последний пытался дать ему денежные средства за непривлечение к административной ответственности, после чего фио был задержан по данному факту. Он (фио) понимает, что совершил преступление. Никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции не было, его (Хусейнова Д.Г.) неоднократно предупреждали об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, однако он данные предостережения проигнорировал и все равно настаивал на предоставлении в качестве взятки сумма за несоставление в отношении него материала проверки.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следу-ющих доказательств:

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, о том, что в органах МВД он состоит на службе с июня 2010 года, в должности начальника отделения УУП ОМВД России по адрес адрес состоит с сентября 2020 года.

13.07.2021 в 09 часов 00 минут фио, согласно должностному регламенту и графику работы приступил к выполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 11 часов 30 минут, согласно письменному распоряжению начальника ОМВД России по адрес, поступило указание проследовать на территорию центра оптово-розничной торговли «Бухта», расположенного по адресу: адрес целью проведения проверки соблюдения сотрудниками указанного центра миграционного законодательства. Примерно в 12 часов 30 минут он, совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес, а именно: фио, фио и фио прибыли в ЦОРТ «Бухта», в котором осуществлялась деятельность по реализации текстильной продукции. Далее, совершая обход вышеуказанного центра в торговой точке № 4 С16, где собственником являлся ИП «Хусейнов Д.Г.», примерно в 13 часов 15 минут было выявлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации гражданином адрес фио, паспортные данные, предусмо-тренное ст. 18.8 КоАП РФ, а также выявлен факт реализации ИП «Хусейнов Д.Г.» текстильной продукции с использованием чужого товарного знака.

Во время проведения проверочных мероприятий к нему (фиоВ). неоднократно обращался фио с предложением решить вопрос без составления административного материала, за денежные средства, то есть за взятку. фио говорил последнему, что это уголовно наказуемое деяние, а также, что это незаконно. Далее Хусейнову Д.Г. было разъяснено, что он должен явиться в ОМВД России по адрес адрес для составления административного материала. В процессе проведения проверочных мероприятий в указанном ранее павильоне фио был составлен протокол осмотра места происшествия.

После проведения проверки фио прибыл на свое рабочее место в ОМВД России по адрес, и составил рапорт на имя врио начальника ОМВД России по адрес подполковника полиции фио примерно в 13 часов 40 минут по факту склонения его к получению денежных средств. Кроме того, так как фио должен был подъехать в отделение, и поскольку до этого у павильона он склонял фио к получению денежных средств, последний подумал, что тот может продолжить свои действия непосредственно в отделе, в связи с чем доложил это начальнику. После чего врио начальника ОМВД России по адрес составил рапорт на имя начальника ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ориентировочно в 14 часов 30 минут, к фио в кабинет проследовали сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент». На их предложение он ответил согласием, после чего вышеуказанными сотрудниками полиции был составлен рапорт на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Оперативный эксперимент» в отношении Хусейнова Д.Г. по адресу: адрес. Сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он был проинструктирован о порядке проведения ОРМ и недопущения провокационных действий в отношении фио Его встреча с Хусейновым Д.Г. записывалась на диктофон, который был выдан сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о чем был составлен соответствующий акт.

Примерно в 15 часов 20 минут 13.07.2021 к фио в кабинет № 19, расположенный в ОМВД России по адрес прибыл фио и стал просить его за денежные средства не составлять в отношении него административный материал по факту незаконного использования чужого товарного знака, а также в отношении фио по факту нарушения им правил миграционного учета. фио неоднократно пояснял ему о том, что это является уголовно наказуемым деянием, однако он продолжал настаивать на своем, несмотря на категоричные отказы фио

Слова фио о том, что намерения Хусейнова Д.Г. незаконны, а также о том, что его действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, не подействовали на него, он на некоторое время вышел из отдела полиции, после чего примерно через 10 минут вернулся и положил фио на стол, под стопку бумаги формата А4, денежные средства в размере сумма. фио пояснил, что он неоднократно предупреждал Хусейнова Д.Г. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. В том числе фио сказал, чтобы он забрал свои деньги, однако фио продолжал настаивать на передаче денег за непривлечение к административной ответственности. После того, как фио положил на стол вышеуказанные денежные средства, фио сразу же подал условный сигнал в виде мобильного звонка фио, который они согласовали до начала ОРМ. После чего в помещение его служебного кабинета вошли сотрудники ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с двумя представителями общественности, представились Хусейнову Д.Г. и сообщили последнему, что он задержан в связи с тем, что передал денежные средства в качестве взятки должностному лицу. После чего сотрудниками ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведен осмотр места происшествия (его служебного кабинета), в ходе которого сотрудники полиции изъяли денежные средства в размере сумма. Далее вышеуказанные сотрудники полиции сопроводили Хусейнова Д.Г. из его кабинета.

Никто из сотрудников полиции к даче взятки Хусейнова Д.Г. не принуждал. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Хусейнова Д.Г. не оказывалось.

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Хусейновым Д.Г. от 14.07.2021, в ходе которой фио полностью подтвердил вышеуказанные показания фио, а также дал признательные в совершении инкриминируемого преступления показания.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, о том, что он в системе МВД проходит службу с 2004 года, в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес состоит с 2019 года.

13.07.2021 фио, выполняя свои служебные обязанности на рабочем месте, получил устное сообщение от его непосредственного начальника фио, что поступили сведения о том, что Хусейнов Джамолиддин Гулмуродович, ...паспортные данные, являясь ИП, осуществляющий свою деятельность по адресу: адрес, склоняет сотрудника ОМВД России по адрес к получению взятки. Как ему стало известно, сотрудники указанного выше ОМВД по распоряжению своего начальника проследовали на территорию центра оптово-розничной торговли «Бухта», расположенного по адресу: адрес целью проведения проверки соблюдения сотрудниками указанного центра миграционного законода-тельства, в результате чего было выявлено административное правонару-шение Хусейновым Д.Г. в части нарушения миграционного законодательства Российской Федерации гражданином адрес фио, паспортные данные, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, а также выявлен факт реализации ИП «Хусейнов Д.Г.» текстильной продукции с использованием чужого товарного знака. Во время проведения проверочных мероприятий к фио неоднократно обращался фио с предложением решить вопрос без составления административного материала, за денежные средства, то есть за взятку. На что фио неоднократно разъяснял фио, что это уголовно наказуемое деяние. После чего фио был приглашен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес для составления в отношении него протокола за административное правонарушение.

Учитывая вероятность того, что фио мог продолжить склонять начальника УУП ОМВД Северный фио к совершению коррупционных действий, а именно к получению взятки за несоставление материала проверки по административному правонарушению, на основании полученной вышеуказанной информации им (фио) было составлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент, после чего он совместно с личным составом проследовал в ОМВД России по адрес.

Далее им в присутствии приглашенных в качестве представителей общественности фио и фио на основании постановле-ния о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с планом проведения мероприятия, был выдан фио цифровой диктофон для аудио контроля и фиксации лица, в отношении которого будет осуществляться указанное ОРМ. фио проинструктировали о порядке проведения ОРМ и недопущении провокационных действий в отношении фио После чего фио остался один у себя в кабинете №19 в здании ОМВД России по адрес, а (фио) проследовал в кабинет к своему руководителю – фио Перед мероприятием они согласовали условный сигнал в виде мобильного звонка фио Белому А.Е. в момент передачи взятки. После поступления указанного сигнала фио, фио сразу проследовал в кабинет № 19, где произвел задержание Хусейнова Д.Г.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, о том, что он состоит в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес с сентября 2019 года.

Так, 13.07.2021 примерно в 11 часов 30 минут на основании письменного распоряжения начальника ОМВД России по адрес, ему поступило указание проследовать на территорию центра оптово-розничной торговли «Бухта», расположенного по адресу: адрес целью проведения проверки соблюдения сотрудниками указанного центра миграционного законодательства. Примерно в 12 часов 30 минут он, совместно с сотрудниками ОМВД России по адрес, а именно: фио, фио и фио прибыли в ЦОРТ «Бухта», в котором осуществлялась деятельность по реализации текстильной продукции. Далее, совершая обход вышеуказанного центра в торговой точке № 4 С16, где собственником являлся ИП «Хусейнов Д.Г.», примерно в 13 часов 15 минут было выявлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации гражданином адрес фио, паспортные данные, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, а также выявлен факт реализации ИП «Хусейнов Д.Г.» текстильной продукции с использованием чужого товарного знака. фио Е.Л. в этот период времени вместе с фио находился в павильоне, который расположен в непосредственной близости от указанного выше павильона. И так как он периодически заходил в павильон № 4 С16 во время проведения проверочных мероприятий, то был свидетелем того, как к фио неоднократно обращался фио с предложением решить вопрос без составления административного материала, за денежные средства, то есть за взятку. На что фио неоднократно разъяснял фио, что это уголовно наказуемое деяние, а также что это незаконно. B связи с выявленным, фио было разъяснено, что последний должен проследовать в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении. А также УУП ОМВД России по адрес фио был составлен протокол осмотра места происшествия.

По прибытии в ОМВД России по адрес, им было поручено фио составление материалов проверки по выявленным административным правонарушениям;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес с 2019 года. 13.07.2021 в 11 часов 30 минут, согласно письменному распоряжению начальника ОМВД России по адрес поступило указание, что совместно с фио, фио и фио необходимо проследовать на территорию центра оптово-розничной торговли «Бухта», расположенного по адресу: адрес, с целью проведения проверки соблюдения сотрудниками указанного центра миграционного законодательства. Примерно в 12 часов 30 минут они прибыли по указанному выше адресу, где осуществлялась деятельность по реализации текстильной продукции. Далее, совершая обход вышеуказанного центра в торговой точке № 4 С16, где собственником являлся ИП «Хусейнов Д.Г.», примерно в 13 часов 15 минут было выявлено нарушение миграционного законодательства Российской Федерации гражданином адрес, а также выявлен факт реализации ИП «Хусейнов Д.Г.» текстильной продукции с использованием чужого товарного знака.

Во время проведения проверочных мероприятий в указанном выше павильоне, так как он находился непосредственно с фио, к последнему неоднократно обращался фио с предложением решить вопрос без составления административного материала, за денежные средства, то есть за взятку. На что фио неоднократно разъяснял фио, что это уголовно наказуемое деяние, а также что это незаконно. B связи с выявленным, фио было разъяснено, что последний должен проследовать в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении.

- показаниями свидетеля фио, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.07.2021 примерно в 16 часов 40 минут он проходил у ОМВД России по адрес по адресу: адрес, где к нему подошёл сотрудник указанного ОМВД и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. фио поинтересовался, что случилось, и сотрудник вкратце сказал ему, что одному из сотрудников вышеуказанного ОМВД попытались дать взятку при исполнении им своих должностных обязанностей, но сотрудник от взятки отказался, и теперь необходимо служебный кабинет, как место происшествия осмотреть. Он согласился на предложение сотрудника, и вместе с сотрудником проследовал к кабинету № 19 ОМВД России по адрес по адресу: адрес. У данного кабинета присутствовала находилась женщина в форме сотрудника полиции, которая сообщила, что является дежурным дознавателем следственно-оперативной группы, также там присутствовал специалист-криминалист, который впоследствии осуществлял фотофиксацию хода осмотра места происшествия; также стояли двое мужчин: один сотрудник ОМВД России по адрес, фио, которому, как ему стало известно впоследствии, второй присутствующий мужчина — фио — попытался дать взятку.

Дознаватель разъяснила ему и ещё одной понятой их права и обязанности, после чего приступила к осмотру вышеуказанного кабинета. В кабинете на рабочем столе имелся компьютерный монитор, канцелярские принадлежности, а также документация. Под указанной документацией была обнаружена салфетка, в которой находились денежные средства в размере сумма купюрами по сумма, которые были им предъявлены и серии которых дознавателем внесены в текст протокола. При этом участвующий в осмотре сотрудник, фио, сообщил, что обнаруженные денежные средства в салфетке передал ему фио за несоставление административного материала. Данные денежные средства были изъяты, упакованы в белый бумажный конверт, который был подписан им и вторым понятым, также по окончании составления протокола данный протокол также предъявлялся всем участвующим лицам, в том числе и ему, замечаний в части его содержания у него не было, в связи с чем он поставил свои подписи;

- показаниями свидетеля фио, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.07.2021, примерно с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут она проходила возле здания ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес. К ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, а точнее сотрудниками отдела экономической безопасности УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и предложили ей принять участие в процессуальных действиях в качестве представителя общественности, также разъяснили, что хотят провести оперативно-розыскное мероприятие, поскольку обладают информацией о возможно готовящемся преступлении, для чего им необходимо два представителя общественности. Она согласилась, после чего сотрудники полиции пригласили ее в кабинет № 27 по вышеуказанному адресу. После им предложили проследовать в кабинет № 19 по вышеуказанному адресу, где планировались аналогичные мероприятия в отношении других лиц.

В кабинете всем присутствующим был разъяснен порядок проведения ОРМ и их права, а также сообщено, что сейчас будет произведён осмотр и выдача технических средств, после чего проведён оперативный эксперимент, техническое средство с результатами эксперимента будет возвращено, а в дальнейшем осмотрено и перекопировано на электронный носитель.

Там же, в кабинете № 19, присутствовало трое мужчин, которые являлись сотрудниками полиции, а именно: фио, фио и фио, кроме того, также в качестве представителя общественности участвовала вторая девушка, данных которой она не помнит. фио выдал фио техническое средство — диктофон марки «Sony», перед выдачей сотрудники убедились, что диктофон цел и исправен; по результатам выдачи диктофона сотрудник составил протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились, замечаний у них не возникло, и они расписались в данном протоколе. После этого фио попросил их подождать результатов оперативного эксперимента, взял номера телефонов и сообщил, что позвонит, когда выданный ранее диктофон будут возвращать назад, а аудиозапись — осматривать.

Примерно через час-полтора фио позвонил ей и сообщил, что эксперимент завершён, и попросил ее подойти в тот же кабинет, где выдавалось техническое средство, то есть в кабинет № 19 в здании ОМВД России по адрес. Она прошла в указанный кабинет, там же присутствовали те же самые сотрудники полиции и вторая девушка, принимающая участие в качестве представителя общественности. При них фио вернул техническое средство – диктофон, по результатам возвращения технического средства был также составлен протокол, с которым ознакомились, и в котором расписались все участвующие лица, после чего они с фио приступили к осмотру данного диктофона. На нём имелась аудиозапись, на которой вели диалог двое мужчин, один из которых представился Хусейновым Джамолиддином Гулмуродовичем. Как она поняла из содержания разговора, один из лиц являлся сотрудником полиции, которому фио предлагал денежные средства в размере сумма за не составление административного протокола за продажу контрафакта, а также в разговоре упоминалось о каком-то человеке, который работает в павильоне у Хусейнова Д.Г. без регистрации из Таджикистана. фио Д.Г. говорил, что ему нужен просто штраф, на что сотрудник полиции ему пояснял, что штраф назначит суд. фио Д.Г. сначала интересовался, как это можно решить без суда, а потом вновь стал упоминать о денежных средствах в размере сумма за то, чтобы не составляли протокол, при этом сотрудник полиции неоднократно говорил, что это незаконно и так нельзя, денежные средства не просил, Хусейнова Д.Г. не провоцировал, напротив, сам фио говорил, что ему незачем подставлять сотрудника, зачем ему нужны эти проблемы, он просто хочет решить вопрос по-доброму.

Расшифровку аудиозаписи фио, заполняющий протокол, дословно внёс в указанный протокол и перекопировал данную аудиозапись на флеш-накопитель. По результатам осмотра и копирования данной аудиозаписи сотрудником, фио был также составлен протокол, с которым они со второй понятой ознакомились, замечаний и дополнений у них не возникло, они расписались в данном протоколе;

- показаниями свидетеля фио, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям фио

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра от 18.07.2021 денежных средств в сумме сумма, изъятых 13.07.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, каб. № 19, которые были переданы фио Мошечкову А.В. в качестве взятки.

- протоколом осмотра от 20.07.2021 информационного носителя - USB Transcend s/n 6041052890, содержащего результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе которого фио передал взятку в размере 50 000 рулей фио При прослушивании записи установлено, что фио неоднократно разъяснял Хусейнову Д.Г., что его действия незаконным и за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности;

иными документами:

- выпиской из приказа начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.09.2020 № 1606 л/с, согласно которому майор полиции фио состоит в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес адрес.

- должностным регламентом начальника отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес фио, из которого следует, что в служебные обязанности фио входит: осуществлять руководство деятельностью отделения, направлять и координировать его деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений; распределять должностные обязанности между подчиненными сотрудниками, осуществлять контроль за их исполнением; организовывать мероприятия по борьбе с несанкционированной торговлей на обсуживаемой территории отдела; осуществлять контроль за ведением учета результатов работы по исполнению административного законодательства, взысканию административных штрафов сотрудниками отделения; уведомлять руководителей, органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах склонения к совершению коррупционных правонарушений.

- рапортом фио от 13.07.2021, из которого следует, что 13.07.2021 совместно с заместителем начальника полиции по ООП майором полиции фио, участковым уполномоченным полиции фио и участковым уполномоченным фио был осуществлён выход в ЦОРТ «Бухта» по адресу: адрес, с целью проверки недопущения фактов нарушения миграционного законодательства. В ходе отработки павильона № 4с16 в ЦОРТ «Бухта» выявлено нарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, у гражданина адрес. В ходе проведения проверки к фио обратился фио и предложил за денежное вознаграждение не составлять административный протокол

- рапортом врио начальника Отдела МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13.07.2021, из которого следует, что на его имя от начальника участковых уполномоченных ОМВД России по адрес фио поступил рапорт о том, что при проведении проверочных мероприятий по адресу: адрес, направленных на выявление фактов нарушения административного законодательства, ему от Хусейнова Д.Г. действовавшего в интересах торговой точки № 4 с16 ЦОРТ «Бухта», поступило предложение о несоставлении материала за денежное вознаграждение.

- рапортом начальника 3-го отделения ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио А.В. от 13.07.2021, из которого следует, что последний сообщает о необходимости проведения совместно с сотрудниками ОМВД по адрес ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств в помещении ОМВД по адрес.

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 13.07.2021, из которого следует, что последний сообщает о необходимости проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении Хусейнова Д.Г.

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от 13.07.2021, из которого следует, что принято решение провести оперативный эксперимент с применением технических средств в отношении Хусейнова Джамолидина Гулмуродовича, ...паспортные данные, в здании ОМВД России по адрес по адресу: адрес.

- планом оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент от 13.07.2021, из которого следует, что с целью документирования противоправных действий со стороны Хусейнова Д.Г. необходимо провести ряд соответствующих мероприятий с использованием технических средств.

- согласием фиоВ. от 13.07.2021, из которого следует, что последний подтвердил своё согласие на участие в проводимых мероприятиях, а также проинструктирован о порядке проведения ОРМ и недопущения провокационных действий в отношении Хусейнова Д.Г.

- актом осмотра и выдачи технического средства от 13.07.2021, из которого следует, что в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» фио выдано в присутствии представителей общественности техническое средство - диктофона «SONY» ICD-UX522.

- актом возврата технического средства от 13.07.2021, из которого следует, что в присутствии представителей общественности техническое средство диктофон «SONY» ICD-UX522 возвращено фио

- актом осмотра и копирования информации с технического средства цифрового диктофона «SONY» ICD-UX522 от 13.07.2021, из которого следует, что с технического средства на технический носитель USB Transcend s/n 6041052890 произведено копирование записи, а также произведена расшифровка аудиозаписи в присутствии представителей общественности, в ходе расшифровки аудиозаписи установлен факт дачи взятки фио Мошечкову А.В. в размере сумма.

- актом оперативного эксперимента от 13.07.2021, из которого следует, что в здании ОМВД России по адрес по адресу: адрес 13.07.2021 г. проведен оперативный эксперимент в отношении Хусейнова Д.Г., по результатам которого при дачи взятки должностному лицу – начальнику ОУУП фио, Хусейновым Д.Г., был составлен протокол осмотра места происшествия, денежные средства изъяты.

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 14.07.2021, из которого следует, что последний полагал бы, результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Хусейнова Д.Г. направить в Бутырский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ.

- распоряжением врио начальника ОМВД России по адрес фио от 13.07.2021, из которого следует, что необходимо провести проверку иностранных граждан, место пребывания (проживания), место фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: адрес. Назначить лицами, уполномоченными на проведение указанной выше проверки сотрудников ОМВД России по адрес по адрес: фио, фио, фио, фио

- копией дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КРФобАП в отношении фио, из которого следует, что сотрудниками полиции ОМВД России по адрес в результате проверки требований соблюдения миграционного законодатель-ства по адресу: адрес (ЦОРТ «Бухта»), выявлен факт совершения фио указанного административ-ного правонарушения. 13.07.2021 заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 77АП00007833, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2021, из которого следует, что участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио принято решение о возбуждении дело об административном правонарушении в отношении Хусейнова Д.Г., ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

- копией протокола осмотра места происшествия от 13.07.2021, из которого следует, что участковый уполномоченный ОМВД России по адрес фио произвел осмотр павильона № 4 с16 в центре оптово-розничной торговли «Бухта» по адресу: адрес.

Вина подсудимого в совершении преступления также вещественными доказательствами:

- денежными средства банка России пятьдесят купюр достоинством сумма каждая со следующими серийными номерами: пс 8528439, хс 3917768, КЧ 8064690, чэ 7823153, пэ 6416697, мт 9815724, ьм 1430983, хэ 2124838, пх 7926110, ое 2575514, эе 4252689, эн 5921360, чп 1591798, ЬА 5082417, ЛМ 2389538, ПН 3967401, хк 1724909, нз 5724637, аг 9543684, кл 1520373, чб 5877204, гх 8392931, еа 5772633, гк 8192944, ое 4840599, мп 4904114, ск 9296122, ГВ 7527857, кн 9802864, БИ 6861534, км 1197160, эм 3260393, ки 7798165, ПН 3710849, ЬГ 9926133, нв 9109544, ЗЛ 4028364, лз 4049412, кс 3766622, ГХ 3058719, АК 0315544, МЧ 8631994, ГК 3659201, ьб 0093869, гь 2383716, ВГ 0571063, мк 6849536, чг 5212558, ГГ 6852223, ЕТ 0301530, хранящимися в сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес

- информационным носителем - USB Transcend s/n 6041052890 с расшифровкой аудиозаписи, фиксирующей события, происходившие 13.07.2021, полученным с материалами проверки из ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, хранящимся при материалах уголовного дела

Оценивая представленные вышеперечисленные письменные материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащими должностными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, вещественными доказательствами и показаниями подсудимого Хусейнова Д.Г.

Каких-либо сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересо-ванности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, о наличии оснований для оговора Хусейнова Д.Г., а равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, в связи с чем суд признает их показания доказательствами по уголовному делу.

Суд доверяет также показаниям Хусейнова Д.Г., в судебном заседании полностью признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах дела, которые изложены в обвинительном заключении, при этом суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о совершении Хусейновым Д.Г. в судебном заседании самооговора. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хусейнова Д.Г. установлена в судебном заседании и доказана всеми материалами дела.

С учетом изложенного действия подсудимого Хусейнова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Хусейнову Д.Г. суд руководст-вуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Хусейнова Д.Г., который признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Изучением личности Хусейнова Д.Г. установлено, что он на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд, в соот-ветствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Наличие у Хусейнова Д.Г. на иждивении несовершеннолетних детей суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьша-ющих степень общественной опасности совершенных Хусейновым Д.Г. преступлений и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает, так же как для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление и пере-воспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Принимая во внимание семейное положение Хусейнова Д.Г., его материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответс-твии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хусейнова Джамолиддина Гулмуродовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание на срок 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хусейнову Д.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на условно осужденного Хусейнова Д.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Хусейнову Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства банка России пятьдесят купюр достоинством сумма каждая со следующими серийными номерами: пс 8528439, хс 3917768, КЧ 8064690, чэ 7823153, пэ 6416697, мт 9815724, ьм 1430983, хэ 2124838, пх 7926110, ое 2575514, эе 4252689, эн 5921360, чп 1591798, ЬА 5082417, ЛМ 2389538, ПН 3967401, хк 1724909, нз 5724637, аг 9543684, кл 1520373, чб 5877204, гх 8392931, еа 5772633, гк 8192944, ое 4840599, мп 4904114, ск 9296122, ГВ 7527857, кн 9802864, БИ 6861534, км 1197160, эм 3260393, ки 7798165, ПН 3710849, ЬГ 9926133, нв 9109544, ЗЛ 4028364, лз 4049412, кс 3766622, ГХ 3058719, АК 0315544, МЧ 8631994, ГК 3659201, ьб 0093869, гь 2383716, ВГ 0571063, мк 6849536, чг 5212558, ГГ 6852223, ЕТ 0301530, хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес, – обратить в доход государства;

- информационный носитель - USB Transcend s/n 6041052890 с расшифровкой аудиозаписи, фиксирующей события, происходившие 13.07.2021, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.П. Лисовицкий