Постановление о назначении административного наказания

УИД …

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу № 5-1860/21 об административном правонарушении

город Москва 02 августа 2021 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Начинкина Т.П., рассмотрев материалы дела № 5-2263/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Рафикова Н.М., .. года рождения, уроженца Республики .., гражданина Республики …, проживающего в Российской Федерации по адресу: …,

установил:

Рафиков Н.М. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, совершенное им при следующих обстоятельствах:

Так, .. года в 19 часов 00 минут около дома № ..по ул. … г. Москвы, в общественном месте, гражданин Республики … Рафиков Н.М. выражался нецензурной бранью, допускал оскорбительные действия по отношению к гражданам, чем выражал явное неуважение к обществу, допустив нарушение общественного порядка.

Рафиков Н.М. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и вину в совершении инкриминируемого деяния не оспаривал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рафикова Н.М. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ..; протоколом об административном задержании № .. года; рапортом УУП ОМВД России по району Отрадное г. Москвы …., письменными объяснениями ….; письменными объяснениями Рафикова Н.М.; сведениями из ЗИЦ и ЦАБ ГУ МВД России по г. Москве, в отношении Рафикова Н.М., и иными материалами.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Рафикова Н.М., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Рафикова Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Рафикова Н.М, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу, и, принимая во внимание, что Рафиков Н.М. совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность и безопасность, при этом сведений о месте работы Рафикова Н.М. в материалах дела не имеется, сведений о наличии постоянного источника доходов Рафиков Н.М. не представил, суд приходит к выводу, что применение к Рафикову Н.М. наказания в виде штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

При назначении наказания суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений о том, что Рафиков Н.М. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Рафикова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

Срок наказания Рафикова Н.М. исчислять с … года с 16 часов 00 минут, то есть с момента оглашения данного постановления судом.

Зачесть в срок наказания Рафикова Н.М. его административное задержание согласно протоколу об административном задержании, с 19 часов 30 минут .. года до 16 часов 00 минут … года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья Начинкина Т.П.