Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2551/21

РЕШЕНИЕ

адрес 19 октября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Новикова Алексея Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 адрес фио от 16 июля 2021 года, Новиков А.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Новиков А.О. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Новиков А.О. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, пояснив суду, что на момент совершения административного правонарушения он не употреблял спиртных напитков. Его защитник фио, заявленный в судебном заседании по устному ходатайству, явился, доводы жалобы поддержал, просил суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Также в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС фио, письменные пояснения которого изложены в постановлении мирового судьи, и пояснил суду, обстоятельства дела, которые были изложены в постановлении о привлечении фио к административной ответственности.

Выслушав мнение привлекаемого лица, его защитника и свидетеля по делу, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 77ПП 1745560 от 19 июля 2020 года в 03 часов 39 минут из которого следует, что Новиков А.О., 19 июля 2020 года в 01 час. 50 мин. по адресу: адрес, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передавать управление лицам в состоянии опьянения, пересекать колонны, пользоваться телефоном. Показания прибора 1,009 мг/л, наименование прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 002454, дата последней поверки 12 декабря 2019 года. Водитель Новиков А.О. управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 2). Копия протокола вручена фио 21.07.2020 года, от подписей в протоколе он отказался, исправление в протоколе заверено печатью и подписью должностного лица. В протоколе об административном правонарушении указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ и закона, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение, протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом № 77 ПА 0039726 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июля 2020 года (л.д. 4), в котором указано, что основаниями для освидетельствования фио явились: залах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 02 часов 49 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002454, дата последней проверки прибора 12 декабря 2019 года, показания прибора 1,009 мг/л, что подтверждено также распечаткой показаний прибора (л.д.З), результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, Новиков А.О. от подписи отказался;

- протоколом от 19 июля 2020 года № 77 ПТ 0095202 об отстранении фио от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом от 19 июля 2020 года № 77 ПЗ 0244720 о задержании транспортного средства (л.д.6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 19 июля 2020 года № П-А 1920592 (л.д.7);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио (л.д. 8), в котором указано, что 19.07.2020 года было остановлено транспортное средство, регистрационный знак ТС, которым управлял Новиков А.О.. При проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения, именно: запах алкоголя изо рта. фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было вынесено заключение и составлен акт о том, что Новиков А.О. находится в состоянии опьянения, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Новиковым А.О. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Новиков А.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим Новикову А.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,009 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции. То, что по результатам исследования выдыхаемого Новиковым А.О. воздуха у него было установлено именно состояние алкогольного опьянения, самим Новиковым А.О. оспаривалось, с результатами освидетельствования Новиков А.О. на месте не согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Новиковым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что Новиков А.О. на момент совершения административного правонарушения не был в состоянии алкогольного опьянения опровергается квитанцией из прибора алкотектора «Юпитер» и актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанных в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ у сотрудника ГИБДД, не имелось.

Довод жалобы о том, что в основу принятых судебных решений были положены только письменные материалы дела, а также письменное объяснения инспектора ГИБДД фио, тогда как объяснения фио в лице представителя не были приняты в качестве доказательства его невиновности, несостоятелен, поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями КоАП РФ. К выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы фио судом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу фио, в том числе исправления в материалах дела не обоснован, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, исправления заверены должностным лицом с учетом требований действующего законодательства.

Вышеописанные и иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правильно оценены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Существенных нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 16 июля 2021 года о привлечении Новикова Алексея Олеговича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский