Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД …

12 октября 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5110/2021 по иску Лохаткиной Л.Н. к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа,

установил:

Лохаткина Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Московская Юридическая Компания», в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию услуг правового характера в рамках договоров на оказание юридических услуг от .., от .. от .., введение заказчика в заблуждение относительно качества и цели юридической помощи, просит взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» уплаченные в счет их исполнения денежные средства в размере .. руб., неустойку за период … по .. в размере .. руб., … руб. в счет компенсации морального вреда, присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Московская Юридическая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Московская Юридическая Компания» и Лохаткиной Л.Н. заключалось несколько договоров об оказании юридических услуг:

- от .. №.., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, составление заявления о перерасчете пенсии Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области, составление заявления о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области, составление заявления о предоставлении копии пенсионного (выплатного) дела Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области, составление и подача путем почтового направления запроса о подтверждении трудового стажа Лохаткиной Л.Н. в ГБУ «Центральный государственный архив трудовых отношений, составление заявления о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области на общую сумму … руб.

- от …, характер услуги: правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовой базы, подача заявления о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области. Подача заявления о предоставлении копии пенсионного (выплатного) дела Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области. Подача заявления о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области. Подача заявления о перерасчете пенсии Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области. Представление интересов Лохаткиной Л.Н. в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области. Составление и подача заявления о подтверждении трудовой деятельности Лохаткиной Л.Н. в ООО «ТРАНС-ЛЮКС» «АВА-ТРАНС». Составление и подача заявления о подтверждении трудовой деятельности Лохаткиной Л.Н. в ООО «Пума», на общую сумму ..руб.

- от .., характер услуги: дополнительный запрос сведений о трудовой деятельности Лохаткиной Л.Н. в ГКУ Московской области «Центральный государственный архив Московской области» и составление искового заявления о перерасчете пенсии Лохаткиной Л.Н., представление ее интересов в суде первой инстанции, на общую сумму .. руб.

Таким образом, истец оплатила стоимость указанных услуг в общей сумме .. руб.

На основании ч. 2 ст. 781, 782 ГК РФ, а также ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров, ответа на которое не последовало.

По утверждению истца возврат денежных средств по договорам до настоящего времени ей не произведен.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика ООО «Московская Юридическая Компания» не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний к исполнению договоров не приступил и не доказал, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истца).

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, акт об оказании услуг между сторонами не подписан.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что истец реализовала предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договоров и вправе требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств в размере .. руб., а также присуждении неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с .. по .. в размере … руб.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступала в качестве потребителя юридических услуг, которые ей со стороны ООО «Московская Юридическая Компания», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны ненадлежащим образом, следовательно, истец на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере … руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере .. руб. (.. + … + ..)/50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ..

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Лохаткиной Л.Н. к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг …, заключенные между Лохаткиной Л.Н. и ООО «Московская Юридическая Компания».

Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в пользу Лохаткиной Л.Н. по договорам .. руб., неустойку .. руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере .. руб., расходы на оплату услуг представителя … руб.

Взыскать с ООО «Московская Юридическая Компания» в бюджет города Москвы государственную пошлину … руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: