Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2021-010334-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5694/21 по иску Ждановой Марины Владимировны к ООО «Основание групп» о взыскании стоимости оплаченных некачественных юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жданова М.В. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 19.10.2021) к исполнителю ООО «Основание групп» о взыскании денежных средств в общем размере сумма (сумма+ сумма + сумма) в счет возврата оплаченной ею ответчику стоимости юридических услуг по заключенным между сторонами договорам № М2045 от 28.12.2020, № М2085 от 19.01.2021, М2169 от 11.02.2021, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и сумма расходов на представителя, ссылаясь на то, что оказанные ей в рамках таких договоров услуги являются ненадлежащего качества - при обращении за юридической помощью ответчик убедил ее в положительном разрешении имеющейся проблемы, однако обещанный результат достигнут так и не был, а правовое содержание фактически оказанных услуг не сопоставимо со стоимостью договоров.

Представитель истца Ждановой М.В. по доверенностям фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Основание групп» в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между исполнителем ООО «Основание групп» и заказчиком Ждановой М.В. были заключены договоры об оказании юридических услуг - № М2045 от 28.12.2020, № М2085 от 19.01.2021 и М2169 от 11.02.2021, стоимостью сумма, сумма и сумма соответственно, а всего на сумму сумма, которая была оплачена заказчиком в полном объеме.

Установлено, что предметом договора от 28.12.2020 явились услуги в виде выезда специалиста в интересах заказчика в управление ФНС РФ по вопросу, связанному с деятельностью КПК «МСФ Капитал», с подготовкой и подачей заявления; подготовка и направление претензии в адрес ООО «Супремаси».

Предметом договора от 19.01.2021 явились услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу, связанному с деятельностью КПК «МСФ Капитал» с подготовкой и подачей документов, до вынесения судебного акта.

Предметом договора от 11.02.2021 явились услуги в виде представления интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу, связанному с признанием КПК «МСФ Капитал» банкротом, до вынесения судебного акта.

При этом сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг по названным договорам – 12.01.2021 к договору от 28.12.2020; 28.01.2021 к договору от 19.01.2021; 05.03.2021 к договору от 11.02.2021.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Жданова М.В. ссылалась на то, что, желая разрешить свою проблему, она обратилась за квалифицированной юридической помощью в ООО «Основание групп», сотрудники которого заверили ее в положительном разрешении ее вопроса, на основании чего между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, а в последующем еще два договора, однако в действительности проблема, за разрешением которой она обратилась в данную организацию, разрешена так и не была, поскольку ответчиком был избран неверный способ решения проблемы, что свидетельствует о том, что фактически оказанные услуги являются некачественными и при этот несопоставимыми со стоимостью договоров.

26.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений ( ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем упомянутые обстоятельства стороной ответчика опровергнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования , и Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика свидетельствующих о качественно оказанных услугах по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг, в том числе целесообразности в подготовке по заключенным между сторонами договорам об оказании юридических услуг заявления в ФНС РФ, досудебной претензии и иска, исходя из существа вопроса, для разрешения которого истец обратилась к ответчику, а также доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, принимая во внимание, что истец при направлении претензии отказался от договоров, что является основанием считать таковые расторгнутыми, по приведенным выше основаниям оплаченные по данным договорам денежные средства в общем размере сумма (сумма+ сумма + сумма) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона о защите прав потребителей").

Поскольку судом факт нарушения прав потребителя (истца) ответчиком установлен, имеются предусмотренные законом основания для присуждения истцу с ответчика сумма компенсации морального вреда, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела и требований разумности.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, поэтому действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответчику следует присудить штраф в размере сумма, из расчета (сумма+сумма)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг на основании ГК РФ с учетом принципа разумности, документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + сумма), поскольку истец в соответствии сост. 333.36 НК РФ от ее оплаты при подаче иска была освобождена.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ждановой Марины Владимировны к ООО «Основание групп» о взыскании стоимости оплаченных некачественных юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основание групп» в пользу Ждановой Марины Владимировны сумма в счет стоимости некачественно оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг № М2045 от 28.12.2020, № М2085 от 19.01.2021, М2169 от 11.02.2021, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа и сумма расходов на представителя.

Взыскать с ООО «Основание групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Е.Е. Королева