Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-6320/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Волкова А.П. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым должностное лицо - генеральный директор наименование организации Волков Алексей Петрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

дата инспектором ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Волкова А.П.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора наименование организации Волкова А.П., в которой заявитель просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, указывая, что при рассмотрении дела были нарушены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, выводы судьи районного суда противоречат представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что в период с дата по дата работы на объекте не велись, в связи с односторонним отказом заказчика наименование организации от исполнения контракта.

Генеральный директор наименование организации Волков А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела дата в время по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес, выявлен факт нарушения генеральным директором наименование организации требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в привлечении к трудовой деятельности наименование организации в качестве подсобного рабочего по общеотделочным работам капитального ремонта нежилого помещения СДЦ «КЕНТАВР» гражданина адрес, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия генерального директора наименование организации Волкова А.П. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации Волковым А.П. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, который в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к содержанию и порядку составления протокола, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о генеральном директоре наименование организации Волкове А.П. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес; протоколом осмотра территории; фототаблицей; актом проверки; объяснениями иностранного гражданина фио, отобранными на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении; копией постановления судьи Бутырского районного суда адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата; выпиской из ЕГРЮЛ; письменными объяснениями директора наименование организацииадрес; копией Государственного контракта № 161-МКД/19 от дата; справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с дата по дата; актом о приемке выполненных работ за отчетный период с дата по дата; платежным поручением № дата от дата об оплате наименование организации по счету наименование организации № 11 от дата за выполненные в период с дата по дата работы по Контракту № 161-МКД/19 от дата; показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, непосредственно выявившего правонарушение, и иными материалами дела.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УВМ ГУ МВД России по адрес, непосредственно выявившими нарушение генеральным директором наименование организации Волковым А.П. требований ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу положений ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск генеральным директором наименование организации конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в интересах Общества.

Вопреки доводам жалобы, осуществление гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по общеотделочным работам капитального ремонта нежилого помещения СДЦ «КЕНТАВР» в интересах Общества с очевидностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе копией Государственного контракта № 161-МКД/19 от дата, в соответствии с которым подрядчик наименование организации принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту нежилого помещения СДЦ «КЕНТАВР» по адресу: адрес; письменными объяснениями директора наименование организацииадрес о том, что работы на объекте выполнялись наименование организации в рамках действующего контракта, который расторгнут не был, так как уведомление Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ не было размещено в системе ЕАИСТ, которые согласуются с документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их оплату на дату выявления правонарушения дата (актом о приемке выполненных работ за отчетный период с дата по дата; платежным поручением № дата от дата об оплате наименование организации по счету наименование организации № 11 от дата за выполненные в период с дата по дата работы по Контракту № 161-МКД/19 от дата); письменными объяснениями иностранного гражданина (л.д. 9), согласно которым с дата он выполняет общеотделочные работы по капитальному ремонту нежилого помещения СДЦ «КЕНТАВР» по адресу: адрес; документы для получения патента на работу не оформлял.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, фио признал вину в совершении административного правонарушения, судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 127).

Факт привлечения генеральным директором наименование организации Волковым А.П. к труду гражданина адрес, осуществлявшего на момент проверки общеотделочные работы по капитальному ремонту нежилого помещения СДЦ «КЕНТАВР» по адресу: адрес, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что генеральным директором наименование организации Волковым А.П. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное должностным лицом правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Волкова А.П., оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.