Определение суда апелляционной инстанции

судья: Островский А.В.

адм. дело №33а-940/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-557/2021 по административному иску Неусова ... к Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), решения, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Неусова С.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Неусов С.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (далее – ИФНС России №15 по адрес), Управлению Федеральной налоговой службы России по адрес о признании незаконным решения ИФНС России № 15 по адрес № 235 об отказе в зачете (переносе) налога с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 45357000, признании незаконным бездействия ИФНС России № 15 по адрес в части невнесения изменений в личный кабинет налогоплательщика, неисключения из числа должников по транспортному налогу, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что он неоднократно обращался в ИФНС России № 15 по адрес по вопросу неправомерного требования по оплате транспортного налога на автомобиль ..., г.р.з. ..., на сумму сумма Согласно полученному ответу заместителя начальника Инспекции от 12 марта 2019 года № 20-13/026041@ оплата на сумму сумма отражена в базе данных Инспекции, задолженность отсутствует, что подтверждалось информацией в личном кабинете. Однако административный истец вновь обнаружил в личном кабинете данные о наличии налоговой задолженности по требованию № 20480 на сумму сумма, на что была подана жалоба. Из ответа налоговой инспекции от 8 мая 2019 года следует, что была допущена ошибка в указании ОКТМО. 12 января 2019 года Неусов С.В. обратился в ИФНС с заявлением, в котором просил произвести зачет оплаченных средств с ошибочного ОКТМО на нужный. ИФНС было вынесено решение № 235 об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на п.7 ст. 78 НК РФ в связи с тем, что с момента уплаты налога прошло более трех лет. Вместе с тем, административным истцом трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы налога не пропущен, поскольку о наличии факта оплаты на неверный ОКТМО ему стало известно только при получении письма из налогового органа. В связи с необходимостью защиты его прав им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по адрес № 235 об отказе в зачете (переносе) уплаченного транспортного налога с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 4535700;

взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по адрес в пользу Неусова ... судебные расходы в размере сумма;

в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Неусов С.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в полном объеме расходов на оплату услуг представителя как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, представителя административного ответчика ИФНС России №15 по адрес фио, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 5 сентября 2015 года Неусовым С.В. произведена уплата транспортного налога за 2014 год в размере сумма, вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с ошибочным указанием ОКТМО данный платеж в счет транспортного налога зачислен не был.

фио С.В. неоднократно обращался в ИФНС России №15 по адрес по вопросу уточнения ОКТМО платежа.

Решением ИНФС России № 15 по адрес №235 от 28 января 2019 года в осуществлении возврата (зачета) излишне уплаченного налога на сумму сумма Неусову С.В. было отказано в связи с пропуском 3-х летнего срока с момента уплаты.

Согласно объяснениям Неусова С.В., транспортный налог был оплачен им по неверному ОКТМО 45352000, указанному в налоговом уведомлении № 2352656 от 22 мая 2015 года.

Из объяснений представителя административного ответчика ИНФС России №15 по адрес судом установлено, что по состоянию на 7 сентября 2021 года по налогоплательщику Неусову С.В. проведены мероприятия по слиянию КРСБ по транспортному налогу с КБК 18210604012020000110, код ОКТМО 45352000 на КБ, 18210604012020000110 код ОКТМО 45357000 путем модификации данных техническими средствами. В настоящее время задолженность и пени по транспортному налогу за 2014 год у Неусова С.В. отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт предоставления налоговым органом административному истцу налогового уведомления с неверным ОКТМО, пришел к выводу о признании незаконным решения ИФНС России № 15 по адрес № 235 об отказе в зачете (переносе) уплаченного транспортного налога с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 4535700.

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения дела соответствующий платеж был уточнен, задолженности по транспортному налогу за 2014 года за Неусовым С.В. не числилось, в связи с чем нарушенное право административного истца отсутствует, суд не установил оснований для признания незаконного бездействия ИФНС России №15 по адрес в части невнесения изменений в личный кабинет налогоплательщик, неисключения Неусова С.В. из числа должников по транспортному налогу.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь статьей 112 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом характера и объема проведенной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, характера разрешенного спора пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Неусова С.В. расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, определив его разумным и справедливым.

Выводы суда о взыскании с административного ответчика в пользу Неусова С.В. расходов по оплате госпошлины в размере сумма соответствуют требованиям статьи 111 КАС РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о несогласии с размером взысканных в его пользу расходов на оплату услуг представителя сводятся к субъективной оценке сложности дела и объема оказанных административному истцу юридических услуг, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неусова С.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: