Решение
Дело № 02а-0557/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2021 по административному иску Неусова Сергея Владимировича к Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по адрес, Управлению ФНС по Москве о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, признании незаконным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
фио фио обратился в суд с иском, в порядке ст. 46 КАС РФ, к Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по адрес, Управлению ФНС по Москве о признании незаконным решения ИФНС № 15 по адрес об отказе № 235 в зачете (переносе) с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 45357000, признании незаконным бездействия ИФНС № 15 по адрес о не внесении изменений в базе – личном кабинете налогоплательщика, не исключение из числа должников по транспортному налогу, взыскании судебных расходов.
Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности фио, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.
Представитель административного ответчика ИФНС № 15 по адрес по доверенности фио в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика ИФНС № 15 по адрес по доверенности фио в судебное заседания явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 6 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны сообщать налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам при их постановке на учет в налоговых органах сведения о реквизитах соответствующих счетов Федерального казначейства, а также в , определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, доводить до налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сведения об изменении реквизитов этих счетов и иные сведения, необходимые для заполнения поручений на перечисление налогов, сборов, пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
ИНФС № 15 по адрес было вынесено решение об отказе № 235 в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на сумму сумма.
Истец не согласен с вынесенным решением, поскольку транспортный налог был оплачет им по неверному ОКТМО 45352000, который указан в налоговом уведомлении № 2352656 от 22 мая 2015 года, тогда как верный является ОКТМО 45357000.
Представитель ИНФС № 15 по адрес в судебном заседании пояснила, что по состоянию на 07 сентября 2021 года по налогоплательщику Неусову С.В. проведены мероприятия по слиянию КРСБ по транспортному налогу с КБК 18210604012020000110, код ОКТМО 45352000 на КБ, 18210604012020000110 код ОКТМО 45357000 путем модификации данных техническими средствами. В настоящее время задолженность и пени по транспортному налогу за 2014 года у фио отсутствуют.
Таким образом, факт того, что налоговым органом представлено налоговое уведомлении с неверным ОКТМО в судебном заседании подтвердилось, то суд считает возможным удовлетворить истовые требования истца в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес об отказе № 235 а зачете (переносе) уплаченного транспортного налога с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 4535700.
Поскольку, на момент рассмотрения дела, административный истец был исключен из базы должников по транспортному налогу, сведения которые внесены в личный кабинет налогоплательщика, тем самым отсутствует нарушенное право со стороны административного ответчика, таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение понесенных расходов Неусовым С.В. Ю. представлен договор поручения между физическими лицами от 30 июня 2021 года, акт передачи денежных средств от 30 июня 2021 года.
Суд, с учетом конкретных обстоятельствах дела, объема оказанных услуг по договору, степени участия представителя при рассмотрении дела, пришел к выводу о взыскании с Управления ФНС по адрес расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рубелей сумма, а также расходы на услуги представителя в размере сумма.
Суд отмечает, что указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Неусова Сергея Владимировича к Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по адрес, Управлению ФНС по Москве о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, признании незаконным и отмене решения, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес об отказе № 235 а зачете (переносе) уплаченного транспортного налога с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 4535700.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по адрес в пользу Неусова Сергея Владимировича судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.
Мотивированное решение составлено 02 декабря 2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 23 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2021 по административному иску Неусова Сергея Владимировича к Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по адрес, Управлению ФНС по Москве о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, признании незаконным и отмене решения,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Неусова Сергея Владимировича к Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по адрес, Управлению ФНС по Москве о признании незаконным действия (бездействия) органа государственной власти, признании незаконным и отмене решения, - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес об отказе № 235 а зачете (переносе) уплаченного транспортного налога с неверного ОКТМО 45352000 на актуальный ОКТМО 4535700.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по адрес в пользу Неусова Сергея Владимировича судебные расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Островский А.В.