Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-010048-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 18405 от 07 августа 2020 года, а также ордер № 3247 от 03 августа 2021 года выданный КА адрес Защита»

- потерпевшей Рязановой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-579/2021 в отношении:

фио, паспортные данные (Приднестровской адрес), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в Представительстве компании «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед», временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, фио, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 23 минуты 17 февраля 2021 года, более точное время следствием не установлено, находясь при входе в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469 **** **** 0327, номер банковского счета 40817810938044119704, оформленной на Рязанову И.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. В дальнейшем, у него (фио) возник умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и, во исполнении задуманного, тайно от окружающих, используя заранее приисканную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469 **** **** 0327, номер банковского счета 40817810938044119704, оформленной на Рязанову И.А., счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, находясь в кассовой зоне магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, осуществил примерно в 10 часов 23 минуты 17 февраля 2021 года транзакцию по оплате на кассе самообслуживания товара – капуста цветная массой 700 грамм стоимостью сумма.

Далее, он (фио) в продолжении своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих используя заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., находясь в кассовой зоне магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, осуществил примерно в 10 часов 26 минуты 17 февраля 2021 года транзакцию по оплате на кассе самообслуживания товаров, а именно: две колбасы «Папа Может» 500 грамм, стоимостью сумма каждая, общей стоимостью сумма, молоко «Домик в деревне» 930 мл, стоимостью сумма, туалетную бумагу «ЗЕВА» («ZEWA») стоимостью сумма, пакет «Пятерочка» стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил хищение денежных средств принадлежащих Рязановой И.А. с банковского счета на общую сумму сумма, которые поступили на банковский счет № 40702810851000001941, принадлежащий ООО «Агроторг», открытый в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес.

Далее фио, в продолжение преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих используя заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, 17 февраля 2021 года, примерно в 10 часов 29 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, осуществил транзакцию по оплате товара, а именно: 5 пачек сигарет фио Сильвер» («WINSTON XSTYLE SILVER»), стоимостью сумма каждая, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил хищение денежных средств принадлежащих Рязановой И.А. с банковского счета на сумму сумма, поступившую на банковский счет № 40702810851000001941, принадлежащий ООО «Агроторг», открытый в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес.

Далее он (фио) в продолжение реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих используя заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, 17 февраля 2021 года, примерно в 10 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «Табак» ИП фио фио», расположенного по адресу: адрес, осуществил транзакцию по оплате товара, а именно: осуществил оплату неустановленного следствием приобретенного товара на сумму сумма и примерно в 10 часов 32 минуты 17 февраля 2021 года транзакцию по оплате товара на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил хищение денежных средств принадлежащих Рязановой И.А. с банковского счета на сумму сумма, поступившую на банковский счет № 40802810202540003503, принадлежащий ИП фио фио», открытый в адрес по адресу: адрес.

Далее, фио в продолжение реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих используя заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, 17 февраля 2021 года, в период времени примерно с 10 часов 34 минут по 10 часов 38 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Кофе» ИП «Панфилов Алексей Александрович», расположенного по адресу: адрес, д. 56, осуществил транзакцию по оплате товара, а именно: осуществил оплату неустановленного следствием приобретенного товара, на сумму сумма, примерно в 10 часов 36 минут 17 февраля 2021 года на сумму сумма, примерно в 10 часов 37 минут 17 февраля 2021 года на сумму сумма, примерно в 10 часов 37 минут 17 февраля 2021 года на сумму сумма и примерно в 10 часов 38 минут 17 февраля 2021 года на сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил хищение денежных средств принадлежащих Рязановой И.А. с банковского счета на сумму сумма, поступившую на банковский счет № 40802810738000161516, принадлежащий ИП «Панфилов Алексей Александрович», открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, д. 19.

Далее он (фио) в продолжение реализации своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих используя заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, 17 февраля 2021 года, примерно в 10 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Табак» ИП «Котенок Максим Витальевич», расположенного по адресу: адрес, осуществил транзакцию по оплате товара, а именно осуществил оплату неустановленного следствием приобретенного товара, на сумму сумма и на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил хищение денежных средств принадлежащих Рязановой И.А. с банковского счета на сумму сумма, поступившую на банковский счет № 40802810638000090596, принадлежащий ИП «Котенок Максим Витальевич», открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

Далее, фио, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, понимая, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих используя заранее приисканную вышеуказанную банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., при помощи платежной системы «Пей Пасс», установленной на указанной выше банковской карте, 17 февраля 2021 года, примерно в 10 часов 50 минуты, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: адрес, осуществил транзакцию по оплате товара, а именно осуществил оплату товара: упаковка чая «Гринфилд» («Greenfild») стоимостью сумма, пакет «Пятерочка» стоимостью сумма, упаковка майонеза «Провансаль» 675 мл. стоимостью сумма, упаковка сосисок «Клинские Сливочные» 470 грамм стоимостью сумма, упаковка сосисок «Клинские» 460 грамм, молоко «Домик в деревне» 930 мл. стоимостью сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть совершил хищение денежных средств принадлежащих Рязановой И.А. с банковского счета на сумму сумма, поступившую на банковский счет № 40702810851000001941, принадлежащий ООО «Агроторг», открытый в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес.

После чего, он (фио) с места преступления скрылся, причинив своими действиями Рязановой И.А. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он действительно 17 февраля 2021 года нашел банковскую карту на имя потерпевшей Рязановой И.А., после чего решил воспользоваться данной картой, оставил ее у себя, с помощью которой в дальнейшем он расплачивался в магазинах. Причиненный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, просил суд строго его не наказывать.

Вина фио в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Рязановой И.А., которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № 5469 **** **** 0327, номер банковского счета 40817810938044119704, счет которой открыт в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. Указанной банковской картой пользуюсь только она. 17 февраля 2021 года она находилась на автобусной остановке адрес в адрес в районе станции метро «Алтуфьево». В этот момент она увидела смс-сообщение о том, что операция по ее банковской карте отклонена. Это было примерно в 11 часов 47 минут. Хочет пояснить, что в данное время она обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, которая находилась в правом наружном кармане куртки, надетой на ней. Предполагает, что она ее потеряла, факт кражи банковской карты исключает. Каких-либо покупок она не совершала 17 февраля 2021 года с использованием принадлежащей ей банковской карты. Когда ей на ее личный мобильный телефон пришло смс-сообщение, содержащее информацию о том, что по ее вышеуказанной банковской карте происходят транзакции и она заблокирована, она открыла мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», где обнаружила, что по ее банковской карте произошли покупки, которые она не совершала. Она увидела, что были совершены покупки: магазин «Пятерочка» на сумму сумма, магазин «Пятерочка» на сумму сумма, магазин «Пятерочка» на сумму сумма, магазин «Табак» на сумму сумма, магазин «Табак» на сумму сумма, магазин «Кофе» на сумму сумма, магазин «Кофе» на сумму сумма, магазин «Кофе» на сумму сумма, магазин «Кофе» на сумму сумма, магазин «Кофе» на сумму сумма, магазин «Вес Табак» на сумму сумма, магазин «Вес Табак» на сумму сумма, магазин «Пятерочка» сумма. После чего была отклонена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму сумма и карта была заблокирована. Где ею была утеряна данная банковская карта ей неизвестно, кому-либо данную банковскую карту она не передавала. Причиненный ей ущерб составляет сумма, что является для нее незначительным ущербом. Также потерпевшая просила суд строго не наказывать подсудимого, поскольку вред ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск заявлять она не намерена.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела МВД России по адрес. 17 февраля 2021 года в 08 часов 00 минут он согласно утвержденного графика заступил на службу в составе оперативной группы Отдела МВД России по адрес. 17 февраля 2021 года от оперативного дежурного Отдела МВД России по адрес мне поступила информация о том, что 17 февраля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по адрес, 17 февраля 2021 года поступил материал проверки из 8-го отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес по факту противоправных действий в отношении Рязановой Инны Александровны, а именно хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Работая по данному заявлению были установлены места совершения покупок, а именно: магазин «Пятерочка» по адресу: адрес; магазин «Табак» по адресу: адрес; магазин «Кофе» по адресу: адрес; магазин «Вес табак» по адресу: адрес; магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. После чего были получены записи с камер видеонаблюдения из указанных магазинов, на которых запечатлён момент совершений преступлений неустановленным лицом. 17 февраля 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адресфио Талалаевым по адресу: адрес, был задержан гражданин Чекой Денис Анатольевич, паспортные данные, который был доставлен в ОМВД России по адрес для проведения проверки. Какого – либо физического или психологического воздействия на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции оказано не было (том № 2 л.д. 18-19).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым до конца февраля 2021 года в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, фио После чего он был уволен по собственному желанию. С его слов ей стало известно, что 17 февраля 2021 года примерно в 10 часов 20 минут неизвестный молодой человек находился у касс самообслуживания и произвел две транзакции банковской картой для оплаты покупок. После чего, к нему за помощью обратился данный молодой человек, который попросил продать ему сигареты, далее, молодой человек оплатил покупку до сумма. После чего молодой человек ушел. фио стало известно, что банковская карта молодому человеку не принадлежит, подтверждения владельца банковской карты он не спрашивал (том № 2 л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым в настоящий момент она имеет ИП фио фио» по адресу: адрес на продаже табачной продукции. 17 февраля 2021 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут в магазин вошел ранее неизвестный ей молодой человеку и стал заказывать несколько пачек сигарет и газовый баллон с горелкой. При этом по ходу заказа оплачивал тот дважды на суммы сумма и сумма. Молодой человек совершал покупки банковской картой и распоряжался ею как собственной. О том, что указанная банковская карта была похищена, она не знала (том № 2 л.д. 14-17).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым в настоящий момент работает продавцом в магазине «Табак» по адресу: адрес. 17 февраля 2021 года находился на рабочем месте. Примерно в 10 часов 35 минут в магазин зашел ранее неизвестный молодой человек, который стал совершать покупки на суммы сумма и сумма. Что именно он покупал, он не помнит. В магазине имеются товары без штрих-кода, в связи с чем они не отображаются на чеке. В магазине имеется электронная касса, на которой после оплаты товаров на платежном терминале он фиксирует общую сумму покупки. Также, чек ведется в электронном виде, и сумма в нем отличается от суммы покупки. Однако по совокупности цена совпадает. Находясь в магазине, данный гражданин оплатил все покупки банковской картой и сделал раздельные платежи (том № 2 л.д. 10-13).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым 17 февраля 2021 года работала в магазине «Табак» по адресу: адрес должности продавца. Примерно в 10 часов 30 минут к ней подошел ранее неизвестный ей молодой человек, который стал заказывать товар на общую сумму сумма. Молодой человек сообщил ей, что не помнит пароль ль своей банковской карты и попросил разделить оплату на сумма и сумма. На что она согласилась. После чего, тот совершил две покупки банковской картой «Сбербанк» без пароля и удалился. Ничего подозрительного она не заметила, видела данного молодого человека впервые, о принадлежности ему банковской карты она не спрашивала. О том, что банковская карта была похищена, ей ничего не было известно (том № 2 л.д. 6-9).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым 17 февраля 2021 года она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе в магазине «Пятерочка», где примерно в 10 часов 40 минут, к ней подошел неизвестный ей молодой человек и оплатил товар на сумма приложив к терминалу оплаты банковскую карту, которая находилась при нем. Также свидетель поясняет, что при оплате товара до сумма, терминал оплаты пин-кода банковской карты не запрашивает. После расплаты за товар неизвестный покинул вышеуказанный магазин. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что банковская карта, по которой ранее неизвестным был оплачен товар в магазине, не принадлежит молодому человеку, а была похищена (том № 2 л.д. 24-27).

Кроме того, вина фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от 13 марта 2021 года, согласно которого был выдан ДВД-Р диск с имеющимися на нем 7 видеофайлами, полученных с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, магазин «Табак», расположенного по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 86-88)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2021 года с участием подозреваемого фио и его защитника, согласно которого был осмотрен диск ДВД-Р диск с имеющимися на нем 7 видеофайлами, полученных с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, магазин «Табак», расположенного по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес (том № 1 л.д. 89-94)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июня 2021 года, согласно которого были осмотрены 15 листов формата А4 выписок по принадлежащей Рязановой И.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России», 4 выписки формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП фио фио», 7 выписок формата А4 с указанием расчетного счета и электронных чеков ООО «Агроторг», 2 выписки формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП «Котенок Максим Витальевич», 2 выписки формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП «Панфилов Алексей Александрович» (том № 2 л.д. 1-3);

- заявлением Рязановой И.А., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 февраля 2021 года совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (том № 1 л.д. 14);

- вещественными доказательствами: ДВД-Р диском с имеющимися на нем 7 видеофайлами, полученных с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, магазин «Табак», расположенного по адресу: адрес, магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес; 15 листами формата А4 выписок по принадлежащей Рязановой И.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России», 4 выписками формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП фио фио», 7 выписками формата А4 с указанием расчетного счета и электронных чеков ООО «Агроторг», 2 выписками формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП «Котенок Максим Витальевич», 2 выписками формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП «Панфилов Алексей Александрович» (том № 1 л.д. 95, том № 2 л.д. 4-5).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшей Рязановой И.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей Рязановой И.А., лиц, проводивших предварительное расследование по делу, а также у свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшей с банковского счета свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого фио, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он распорядился обнаруженной им банковской карточкой потерпевшей по своему усмотрению, а именно стал совершать по ней покупки в магазинах, не вернув ее потерпевшей и не сообщив в уполномоченный банк о нахождении им карточки потерпевшей, однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшей Рязановой И.А. с ее банковского счета, подсудимый фио намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1066-3 от 03 июня 2021 года, согласно которой фио какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются признаки пагубного употребления алкоголя. Об свидетельствуют данные анамнеза о периодическом употреблении им спиртных напитков без явлений психофизической зависимости, абстинентного синдрома в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминания о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено. В лечении наркомании, социальной и медицинской реабилитации, он не нуждается (том № 1 л.д. 233-235).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Органом предварительного расследования действия фио были квалицированны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ходатайствовал перед судом о квалификации действий фио только по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку его действия излишне квалифицированы также по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.

По смыслу закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фио обнаружив банковскую карту потерпевшей Рязановой И.А., оплачивал данной картой товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно фио ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, оказанием им помощи своему брату-инвалиду с детства, матери, страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе сахарным диабетом, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Возмещение подсудимым фио имущественного ущерба потерпевшей, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с вышеуказанным, оснований в применении к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания фио исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей фио с 13 марта 2021 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-Р диск с имеющимися на нем 7 видеофайлами, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 95), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

- 15 листов формата А4 выписок по принадлежащей Рязановой И.А. банковской карты ПАО «Сбербанк России», 4 выписки формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП фио фио», 7 выписок формата А4 с указанием расчетного счета и электронных чеков ООО «Агроторг», 2 выписки формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП «Котенок Максим Витальевич», 2 выписки формата А4 с указанием расчетного счета и электронного чека ИП «Панфилов Алексей Александрович», находящиеся при материалах уголовного дела (том № 2 л.д. 4-5), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин