Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5 - 1844/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 02 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Дудкин А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТРОЙРЕМТОРГ», адрес, помещение III, комната 18, ОГРН 1177746359493, ИНН 7716854214, КПП 771601001,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут по адресу: адрес, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к трудовой деятельности гражданина фио фио, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего по обще отделочным работам капитального ремонта нежилого помещения СДЦ «КЕНТАВР», не имеющего патента на работу в адрес значения Москве, требуемого в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Участвующий в судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании против привлечения юридического лица к административной ответственности возражал, поскольку как со стороны юридического лица нарушений миграционного законодательства допущено не было, при этом пояснил, что никаких работ с привлечением иностранной рабочей силы не производилось, трудовые договоры с иностранными гражданами не заключались. Кроме этого, 11 ноября 2020 года ГБУ адрес Бибирево» об одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта от 28 октября 2019 года № 161-МКД/19 на Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения СДЦ «Кентавр» по адресу: адрес.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОМК ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио пояснил, что им после получения материалов по результатам проведенной внеплановой проверки ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» были установлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность в нарушение требований миграционного законодательства. После проведенной проверки было установлено, что ООО «СТРОЙРЕМОРГ» привлекло иностранных граждан с указанными нарушениями, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 03 декабря 2010 года № 329 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживая) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 03 декабря 2020 года; протоколом об административном правонарушении СВ № 0412557 от 03 декабря 2020 года, согласно которому иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» в нарушение миграционного законодательства; приложением к протоколу осмотра территории в виде фототаблицы от 03 декабря 2020 года; письменными объяснениями гражданина фио фио; актом проверки миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, иными документами, представленными в материалах дела об административных правонарушениях, из которых следуют обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме этого, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении принимает во внимание то обстоятельство, что между ГБУ адрес Бибирево» и фио был заключен Контракт от 28 октября 2019 года № 161-МКД/19 на Выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения СДЦ «Кентавр» по адресу: адрес. Решением ГБУ адрес Бибирево» от 11 ноября 2020 года заказчик в лице ГБУ адрес Бибирево» отказался от исполнения данного контракта, что также подтверждается соответствующим Уведомлением. Вместе с тем, судья принимает во внимание то, что в материалах дела об административных правонарушениях представлены Акты о приемке выполненных работ, а также платежные поручения, согласно которым 20 февраля 2021 года (платежное поручение № 1317) была произведена оплата ГБУ «Жилищник адрес «СТРОЙРЕМТОРГ» по Контракту № 161-МКД/19 от 28 октября 2019 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен без процессуальных нарушений и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе право на защиту.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, что опровергает доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья принимает во вниманием, что факт ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленной в материалах дела совокупностью доказательств, отвечающих принципам достаточности, допустимости и достоверности, следовательно, доводы защитника о том, что административное правонарушение не было совершено, поскольку иностранный гражданин не привлекался к трудовой деятельности, являются не мотивированными и не обоснованными, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В свою очередь утверждение защитника о том, что на момент проверки Государственный контракт был недействующим в связи с односторонним отказам Заказчика от его исполнения не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что на момент выявления административного правонарушения указанный контракт был действующим, обязательства по нему исполнялись сторонами.

Таким образом, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ООО «СТРОЙРЕМТОРГ».

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как оно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СТРОЙРЕМТОРГ», отсутствие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья признает повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также с имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ООО «СТРОЙРЕМТОРГ», административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СТРОЙРЕМТОРГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с 04731447740); ГУ банка России по ЦФО//УФК по адрес; р/с 0310064300000003; кор. счет 40102810545370000003; БИК 004525988; ИНН 7715047144; КПП 771601001; УИН 18891779990826590207.

Разъяснить ООО «СТРОЙРЕМТОРГ», что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1., 1.3, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Бутырский районный суд адрес.

Судья: Дудкин А.Ю.