Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-2515/дата, в порядке главы 30 КоАП адрес в лице конкурсного управляющего – наименование организации, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210107323742 от дата, вынесенное инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210107323742, согласно которому дата в время по адресу МКАД 85 Км, напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо адрес водитель нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.1 прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства, регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 12Т в части города ограниченную пределами МКАД. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством ТС №633696589 является наименование организации В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП адрес привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации подали жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушениями процессуальных требований закона, не позволяющих правильно разрешить дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещался надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении наименование организации, и решение по жалобе по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с требованиями запрещающего дорожного знака "въезд запрещен", нарушение которого вменяется заявителю, запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно , Постановления Правительства Москвы от дата N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в Москве и признании утративших силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", ограничено с 6.00 до 22.00 часов с дата въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес, и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн; а с дата въезд и движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно , указанного Постановления, указанные ограничения не распространяются на грузовой автотранспорт, на который в установленном порядке оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и движение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения, и который находится на маршруте перевозки, указанном в пропуске или в маршрутном листе.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу МКАД 85 Км, напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо адрес водитель нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.1 прил. 1 ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства, регистрационный знак ТС, с максимально разрешенной массой более 12Т в части города ограниченную пределами МКАД. Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством ТС №633696589 является наименование организации В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП адрес привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Однако в материалам дела имеется договор купли-продажи транспортного средства от дата № 2020-1508/55 между наименование организации и фио в отношении транспортных средств, которые принадлежали наименование организации на праве собственности, на основании которого покупатель приобретает данные транспортные средства за сумму сумма, а продавец обязуется передать данные транспортные средства покупателю, и согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от дата транспортные средства были переданы фио

При таких обстоятельствах, состав вмененного административного правонарушения в действиях наименование организации отсутствует.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210107323742 от дата, вынесенное инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - производство по делу в отношении наименование организации прекратить по основанию ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский