Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2524/21

РЕШЕНИЕ

адрес 27 сентября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 08 июня 2021 года, которым Асеев Таймураз Русланович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 адрес от 08 июня 2021 года, Асеев Т.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Асеев Т.Р. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Асеев Т.Р. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1201341 от 06 мая 2021 в 23 часов 50 минут из которого следует, что Асеев Т.Р., 06 мая 2021 года в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передавать управление лицам в состоянии опьянения, пересекать колонны, пользоваться телефоном. Показания прибора 0,823 мг/л, наименование прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора 009336, дата последней поверки 06 мая 2021 года. Водитель Асеев Т.Р. управлял транспортным средством марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

- актом № 99 АО 0069533 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 мая 2021 года (л.д. 4), в котором указано, что основаниями для освидетельствования фио явились: залах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 23 часов 30 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 009336, дата последней проверки прибора 14 декабря 2020 года, показания прибора 0,823 мг/л, что подтверждено также распечаткой показаний прибора (л.д.3), результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, Асеев Т.Р. согласился с освидетельствованием, что подтверждается поставленной им подписью;

- протоколом от 06 мая 2021 года № 77 ВА 0188336 об отстранении фио от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом от 06 мая 2021 года № 77 ЕА 0325558 о задержании транспортного средства (л.д.6);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 07 мая 2021 года № П-А 1754806 (л.д.7);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио (л.д. 8), в котором указано, что 06 мая 2021 года было остановлено транспортное средство, регистрационный знак ТС, которым управлял Асеев Т.Р. При проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения, именно: запах алкоголя изо рта. Асееву Т.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было вынесено заключение и составлен акт о том, что Асеев Т.Р. находится в состоянии опьянения;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Асеевым Т.Р. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Асеевым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Асеев Т.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим Асееву Т.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,823 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции. То, что по результатам исследования выдыхаемого Асеевым Т.Р. воздуха у него было установлено именно состояние алкогольного опьянения, самим Асеевым Т.Р. не оспаривалось, с результатами освидетельствования Асеев Т.Р. на месте согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Асеевым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что на момент проведения освидетельствования он не находился в состоянии опьянения, опровергается не только актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком с результатами данного освидетельствования, но и протоколом административного правонарушения, иными материалами дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 адрес от 08 июня 2021 года о привлечении Асеева Таймураза Руслановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский