Решение
Дело № 02-5164/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-010163-51
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/21 по иску ООО «Сармат» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение обязательств заемщиком по возврату долга и уплате процентов. В обоснование иска истец указал, что 07.10.2019 на основании договора уступки прав требования (Цессии) № 01/19 приобрел у ООО «Аргум» (правопреемник ООО МКК «Финансовый клуб») право требования долга по договору нецелевого потребительского займа № 11657918 от 22.08.2016, заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и фио, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма В связи с существенным нарушением условий договора ООО «Сармат» как правопреемник займодавца просит взыскать с наследников фио за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, истец воспользовался своим правом и просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Наследники фио в суд не явились.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие истца.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска истцом представлено документы, подтверждающие, что 27.10.2016 между ООО МКК «Финансовый клуб» и фио заключен договор потребительского займа № 0011671638 на сумму сумма под 207,068% годовых на срок 182 календарных дня с уплатой процентов согласно графику платежей.
Согласно адрес условий договора потребительского займа от 27.10.2016 денежные средства фио были перечислены с использованием системы денежных переводов Contact.
31.05.2017 ООО МКК «Финансовый клуб» на основании договора уступки права требования № 03 уступило право требования задолженности к фио ООО «Аргум».
07.10.2019 ООО «Аргум» на основании договора уступки прав требования (Цессии) № 01/19 уступило право требования задолженности к фио ООО «Сормат».
Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.
При рассмотрении дела судом установлено, что заемщиком по указанному договору потребительского займа является фио, а настоящие требования предъявлены к наследственному имуществу фио в связи с неисполнением договора займа от 22.08.2016.
Согласно ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники фио являются ненадлежащими по заявленным истцом требованиям, поскольку доказательств заключения договора займа и наличия задолженности по нему у фио истцом не доказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины при отказе истцу в иске распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.10.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-010163-51
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5164/21 по иску ООО «Сармат» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: