Решение
Дело № 02-5405/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-010237-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5405/21 по иску Водил... Алены Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о защите прав потребителя,
установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "..." о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 февраля 2019 года между сторонами по делу был заключен договор No 2501, по изготовлению и монтажу столешницы из искусственного камня. В соответствии с условиями договора, срок изготовления составляет 10 рабочих дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты. фио произвела предоплату в размере сумма в день подписания договора, 26.02.2019г. В нарушении условий договора ООО "..." произвел доставку изделия 07 мая 2019 г.
В связи с нарушением исполнителем срока доставки и монтажа изделия 16 мая 2019 года истцом в адрес исполнителя была направлена Претензия с требованиями о размерном уменьшении покупной цены товара, выплаты неустойки за нарушение срока доставки и монтажа изделия. Ответчиком 22.05.2019 в ответе на претензию было отказано в удовлетворении требований истца.
В связи с чем фио просит суд взыскать в её пользу с ООО "..." неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по монтажу изделия за период с 14.03.2019 г. по 12.07.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи заказчику предварительно оплаченного товара за период с 14.03.2019 г. по 07.05.2019 г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования заказчика о соразмерном уменьшении покупной цены за период с 28.05.2019 г. по 12.07.2019г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО "..." в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в настоящее судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суду представлено заключение, в котором представитель Управления требования истца считает законными, в связи с чем, просит суд в случае удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, 26.02.2019 года между истцом Водил... А.Л. и ООО «...» был заключен договор №2501, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется своими силами и средствами, из своего материала выполнить работу по изготовлению и монтажу столешницы из искусственного камня.
Как следует из п. 2.1. Договора, общая стоимость товара была согласована между сторонами в размере сумма
Согласно п. 5.1. Договора, гарантийный срок на изделие составляет 36 месяцев.
фио произвела предоплату в сумме сумма в день подписания договора, то есть 26.02.2019 г.
В соответствии с п. 2.3. Договора, срок изготовления составляет 10 рабочих дней с момента внесения Заказчиком предварительной оплаты. Следовательно, последним днем доставки и монтажа Изделия является 11 марта 2019 года.
Из пояснений истца следует, ответчик нарушил условия договора и произвел доставку и монтаж 07.05.2019 года.
Кроме того, после установки изделия - столешницы, истцом были обнаружены скрытые недостатки, в том числе: поверхность столешницы изогнута таким образом, что затрагивает уровень кухонных столов и препятствие свободному открыванию дверей, левый край столешницы провисает и имеет зазор между левым углом электроплиты и основанием столешницы, вырез под варочную панель неправильной формы.
В связи с нарушением исполнителем срока доставки и монтажа изделия, 16 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, выплаты неустойки за нарушение срока доставки и монтажа изделия.
В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 23.1 Закона №2300-1 Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями Договора, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и осуществить работы по монтажу товара (столешницы из искусственного камня) в квартире истца, однако нарушил условия договора, принимая во внимание срок поставки и качество монтажа столешницы. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В своей Претензии от 16 мая 2019 года истец перечислил дефекты изделия, дефекты услуг по изготовлению вырезов в столешнице и потребовал соразмерного уменьшения покупной цены на 60%, то есть на сумма Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме и в срок, не представлено, руководствуясь положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока передачи заказчику предварительно оплаченного товара и за нарушение ответчиком срока выполнения требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены обоснованными.
Стороной истца представлен расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере сумма, неустойка за нарушение срока передачи заказчику предварительно оплаченного товара за период с 14.03.2019 г. по 07.05.2019 г. в размере сумма
Довод представителя ответчика со ссылкой на ст. 725 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности, является необоснованным, поскольку заявленные требования истца касаются не качества работ по смыслу указанной статьи, а ответственности исполнителя за нарушение договорных обязательств, а именно о взыскании штрафной неустойки, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Водил... Алёны Леонидовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Водил... Алёны Леонидовны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования заказчика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021 г.
77RS0003-02-2021-010237-23
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5405/21 по иску Водил... Алены Леонидовны к ООО "..." о защите прав потребителя,
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Водил... Алёны Леонидовны – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Водил... Алёны Леонидовны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования заказчика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья фио