Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу №2-4774/2021 по исковому заявлению Качалина Андрея Константиновича к Качалиной Наталье Александровне и Орловой Вере Алексеевне о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Качалин А.К. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Качалиной Н.А. и Орловой В.А., в котором просил суд, признать притворной сделкой дарение Качалиной Н.А. в пользу Орловой В.А. денежных средств в сумме 2.223.056 рублей сумма и применить последствия недействительности сделки признав фио стороной сделки купли-продажи комнаты, признав за последней право собственности на недвижимое имущество – комнату с долей 87,2% и уменьшив размер доли Орловой В.А. в названном помещении до 12,8%, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиками с целью сокрытия факта приобретения ответчиком Качалиной Н.А. недвижимого имущества и вывода его из совместно нажитого имущества с истцом, была заключена оспоримая сделка дарения денежных средств между Качалиной Н.А. и Орловой В.А. Более того, как указал истец, ответчиком Орловой В.А. не было доказано источника происхождения денежных средств на приобретение комнаты по адресу: Москва, адрес в сумме 2.550.000 рублей, а денежные средства передаваемый Качалиной Н.А. в пользу Орловой В.А. в сумме 2.223.056 рублей сумма являются совместно нажитым имуществом бывших супругов Качалина А.К. и Качалиной Н.А.

Истец Качалин А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако удостоверила нотариально заверенной доверенность представление своих интересов ответчику Качалиной Н.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями истец Качалин А.К. указал, что между ответчика Качалиной Н.А. и Орловой В.А. была достигнута устная договоренность о передаче в дар Орловой В.А. денежных средств в сумме 2.223.056 рублей сумма, полученные от Качалиной Н.А. денежные средства были потрачены Орловой В.А. на приобретение комнаты по адресу: Москва, адрес. Вышеупомянутые сделки по мнению истца являлись притворными и были нацелены на уменьшение размера совместно нажитого имущества бывших супругов Качалиной Н.А. и Качалина А.К.

Таким образом, суд исходя из правовой позиции истца последовательно изложенной в исковом заявлении и поддержанной в ходе судебного разбирательства, полагает, что спорные правоотношения вытекают из договора дарения и регулируются следующим.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. ( ГК РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Предметом договора дарения могут быть вещи - движимые и недвижимые, а также различные имущественные права, которыми даритель вправе распорядиться.

В силу ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных и . Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Исходя из требований ст.575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает сумма прописью: 1) от имени малолетних и граждан, признанных , их ; 2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан; 3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;4) в отношениях между коммерческими организациями.

Материалами гражданского дела установлено, что 18 сентября 2018 года между фио и Орловой В.А. был заключен договору купли-продажи комнаты №2 в квартире по адресу: Москва, адрес, площадью 13,8кв.м., стоимостью 2.550.000 рублей. Указанный договор был зарегистрирован в органах Росреестра по адрес 28 сентября 2018 года и ни кем из сторон по договору оспорен не был.

Факт исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи подтверждается распиской в получении фио денежных средств и актом приема- передачи от 07 октября 2018 года, и в рамках заявленного спора сторонам не оспаривался.

Вместе с тем, как указывает ответчик Орлова В.А. в возражениях на исковое заявление, денежные средства используемые для оплаты стоимости договора купли-продажи, являлись личными накоплениями ответчика, денежными средствами полученными в кредит и от реализации ранее принадлежащей ответчику квартиры в адрес.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела, в частности кредитными договорами заключенными с Орловой В.А., выписками по лицевому счету ответчика Орловой В.А., договор купли-продажи квартиры в адрес и распиской в получении денежных средств от фио

Заявляя о притворности сделки, истец ссылался, что сделка по передаче денежных средств, и последующая сделка купли-продажи были совершены для вида, чтобы уменьшить размер совместно нажитого имущества бывших супругов Качалиной Н.А. и Качалина А.К., между тем, судом указанные истцом обстоятельства установлены не были, а приведенные стороной истца доводы в обоснования заявленных требований, основываются на предположениях и не могут быть заложены в основу решения суда.

Так, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В рамках рассматриваемого спора была установлено, что сделка купли-продажи, в частности на которую ссылался истец в заявленных требованиях, была совершена ответчиком Орловой В.А. на личные денежные средства полученные в частности от продажи недвижимого имущества и денежные средства полученные в займ, о чем судом указывалось ранее. Обстоятельств получения ответчиком Орловой В.А. денежных средств от ответчика Качалиной Н.А. в сумме 2.223.056 рублей сумма судом установлено не было, равно как и не было установлено, наличие между сторонами (ответчиками) договорных правоотношений в недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: Москва, адрес. Ответчик фиоА не выступала сделкой по договору купли-продажи, обстоятельств передачи денежных средств на приобретение жилья не установлено, а наличие регистрации ответчика Качалиной Н.А. по указанному не может свидетельствовать об обратном, с учетом того обстоятельства, что ответчики являются родственниками, а закон РФ не ограничивает родственников в права регистрации по месту проживания или нахождения.

Кроме того суд отмечает, что в силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает в правоотношениях между ответчиками притворности сделки, в том виде на который ссылается истец, в частности судом не было установлено бесспорных доказательств передачи между ответчиками денежных средств в сумме 2.223.056 рублей сумма и наличия между последними договоренности о заключении сделки дарения, с целью сокрытия сделки купли-продажи недвижимого имущества которое может полежат включению в объем имущества признанный совместно нажитым. Более того, стороной истца не представлено каких-либо объективных доказательств указывающих на заинтересованность ответчиков в совершении притворных сделок в отношении недвижимого имущества, ввиду чего суд с учетом названных обстоятельств, оставляет без удовлетворения требования истца о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки, и полагает необходимым указать, что купля-продажа была совершена ответчиком Орловой В.А. на личные денежные средства, ответчик является полноправным собственником спорного недвижимого имущества и пользуется им в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качалина Андрея Константиновича к Качалиной Наталье Александровне и Орловой Вере Алексеевне о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 19 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делу №2-4774/2021 по исковому заявлению Качалина Андрея Константиновича к Качалиной Наталье Александровне и Орловой Вере Алексеевне о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Качалина Андрея Константиновича к Качалиной Наталье Александровне и Орловой Вере Алексеевне о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4774/2021 по исковому заявлению Качалина Андрея Константиновича к Качалиной Наталье Александровне и Орловой Вере Алексеевне о признании сделки дарения денежных средств недействительной (притворной) и применении последствий недействительности сделки, изготовлено 19.10.2021г.

Судья Завьялова С.И.