Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-300/21

Мировой судья с/у № 82

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосейкиной И.В. на решение мирового судьи судебного участка №82 адрес от 03 июня 2021 года по исковому заявлению адрес Москвы адрес Лианозово» к Мосейкиной Анастасии Дмитриевне, Мосейкиной Ирине Витальевне, Мосейкиной Виктории Дмитриевне о взыскании задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которым требования удовлетворены частично, постановлено взыскать солидарно с Мосейкиной Анастасии Дмитриевны, Мосейкиной Ирины Витальевны, Мосейкиной Виктории Дмитриевны в пользу адрес Москвы адрес Лианозово» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Лианозово» обратилось в суд с иском к Мосейкиной Анастасии Дмитриевны, Мосейкиной Ирине Витальевне, Мосейкиной Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по адрес в адрес. Собственниками квартиры № 29 в доме 10 по адрес в адрес являются Мосейкина А.Д., Мосейкина В.Д.. Совместно с ними зарегистрирована в качестве члена семьи Мосейкина И.В. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма, которая до настоящего времени, не погашена. Истец просил суд взыскать солидарно с Мосейкиной А.Д., Мосейкиной И.В., Мосейкиной В.Д. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи требования поддержала.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении требований, об отмене которого просит Мосейкина И.В., по доводам апелляционной жалобы указывая, что судом решение постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанность, выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Мосейкина И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, в дополнение указывала, что мировым судьей не учтено, что собственником указанного жилого помещения также является Мосейкина Варвара Дмитриевна, паспортные данные, которая не была привлечена к участию в деле. Обязанность, по мнению заявителя, необоснованно возложена на Мосейкину И.В., которая собственником жилого помещения не является. Просила решение мирового судьи отменить.

Ответчики Мосейкина А.Д., Мосейкина В.Д. в судебное заседание не явились, судом апелляционной инстанции неоднократно извещались в установленном законом порядке.

Представитель ГБУ адрес Лианозово» в судебное заседание не явился, извещен.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя их объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начисления за жилищно-коммунальные услуги рассчитываются согласно ставкам и тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Объемы израсходованного водоснабжения рассчитываются в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 года № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы адрес».

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Мосейкина А.Д., Мосейкина В.Д., Мосейкина В.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства. Совместно с ними с 29 января 1993 года зарегистрирована по месту жительства их мать -Мосейкина И.В.. Указанный дом находится в управлении ГБУ адрес Лианозово». Согласно представленной детализации задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оборотной ведомости и справки о финансовом состоянии лицевого счета № 1730236669 по адресу: адрес, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет сумма (л.д.32,90-121). Расчет задолженности, представленный истцом, признан мировым судьей верным.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей проверялся довод Мосейкиной И.В. о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Устава управляющей компании, ЕЖД, выписки из домовой книги, расчета, детализации задолженности, платежных поручений, подтверждений направления в адрес ответчиков копий иска, доверенности представителя.

Мировым судьей обоснованно отклонены данные доводы, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере отвечают требованиям ст. ст. 55,59, 60 ГПК РФ.

Мировым судье правильно отклонены доводы Мосейкиной И.В. относительно удовлетворения требований, как не имеющие правового значения для разрешения спора и направленные на уклонение ответчика от своей обязанности по оплате за жилого помещение и коммунальные услуги.

Мосейкиной И.В. мировому судье заявлено о применении норм о сроке исковой давности.

Мировой судья, установив, что заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, а именно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 14 июня 2019 года о взыскании с должников Мосейкиной В.Д., Мосейкиной А.Д., Мосейкиной И.В. и Мосейкиной В.Д. задолженности за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года. Поскольку судебный приказ отменен 25 сентября 2019 года, а с настоящим иском истец обратился 15 февраля 2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Согласно , СК РФ родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами и ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с и ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

П. 1. Ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( и ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

Как следует из Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

По смыслу этих положений закона в их взаимосвязи, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей собственника жилого помещения (в том числе и в случае, когда дети являются собственниками), несут их родители.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей ( ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №82 адрес от 03 июня 2021 года по исковому заявлению адрес Москвы адрес Лианозово» к Мосейкиной Анастасии Дмитриевне, Мосейкиной Ирине Витальевне, Мосейкиной Виктории Дмитриевне о взыскании задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья