Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0003-02-2021-010038-38

Судья: Бойкова А.А.

Гражданское дело суда первой инстанции: № 2-4983/2021

Гражданское дело суда апелляционной инстанции: № 33-10366/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Колосовой С.И., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело № 2-4983/2021 по иску Кострова Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Новрузову В.М. оглы о взыскании неустойки за нарушения сроков по договору, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ИП Новрузова В.М. оглы на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кострова Г.Г. к ИП Новрузову В.М. оглы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП Новрузова В.М. оглы в пользу Кострова Г.Г. 999 999 руб. в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 23.10.2018 по 01.02.2019, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 524 999,50 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП Новрузова В.М. оглы в доход бюджета г. Москвы 13 500 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

установила:

Костров Г.Г. обратился в суд с иском к ИП Новрузову В.М. оглы о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.08.2018 г. между Костровым Г.Г. и ИП Новрузовым В.М. оглы заключен договор подряда № ****, по которому ответчик обязался в срок до 25.10.2018 (50 дней с 05.09.2018) выполнить работы по строительству объекта: ******, кадастровый номер **** в соответствии с условиями договора. Истец в свою очередь обязался оплатить стоимость работ в сумме 3 110 168,90 руб. В ходе исполнения указанного договора сторонами подписаны дополнительные соглашения от 02.11.2018, 03.12.2018, 08.02.2019, согласно которым итоговая стоимость работ составила 2 894 868,90 руб. Истец оплатил указанную сумму в полном объеме. Работы по строительству каркаса дома и проведению отделочных работ должны были быть завершены в течение 47 дней, начиная с 05.09.2018, то есть не позднее 22.10.2018, однако фактически работы были приняты и подписан акт приема – передачи работ 10.02.2018. На этапе приема работы истцом обнаружены различные недостатки (некачественное утепление углов, стен и крыши дома, промерзание дома и образование конденсата под крышей в связи с некачественным утеплением, в установленные сроки не были проведены работы по подключению септика и покраске фасада. Кроме того, некачественно смонтирована межэтажная лестница, на полу комнаты на втором этаже разлита краска и повреждена отделка дома). На этапе проведения работ 02.02.2019г. истец направил ответчику претензию о нарушении качества выполнения работ по договору, недостатки ответчиком не устранены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за период просрочки с 23.10.2018 по 01.02.2019 в размере 999 999 руб., в счет компенсации морального вреда - 50 000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, по телефону телефонограмму не принял, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ИП Новрузов В.М., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика Новрузова В.М. оглы по доверенности Лазоренко К.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, по доводам апелляционной жалобы просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Костров Г.Г. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным, представил письменные возражения, просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Судом первой инстанции установлено и следует материалами дела, что 29.08.2018 между Костровым Г.Г. (заказчик) и ИП Новрузовым В.М. оглы (подрядчик) заключен договор подряда № ****, по которому последний обязался в установленный договором срок, согласно графика выполнения работ (приложение № *) выполнить работы по строительству объекта: ****, на земельном участке по адресу: ****, кадастровый номер ****, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения обязательств по договору, принять их результат и оплатить сумму по настоящему договору.

Согласно п.4.1 договора цена (общая стоимость) с учетом стоимости работ/дополнительных услуг (при их наличии) и строительных материалов, указанных в Счете, являющиеся приложением к настоящему договору, и всех скидок составляет 3 110 168,90 руб.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № * к договору) стороны установили общий срок выполнения работ по договору – с 05.09.2018 по 25.10.2018.

Срок выполнения работ по строительству каркаса дома и проведению отделочных работ установлен до 22.10.2018.

Согласно п. 5.2 договора сроком окончания договора является факт подписания акта приема-передачи выполненных работ (приложение № * к Договору).

В ходе исполнения договора сторонами подписаны дополнительные соглашения № * от 02.11.2018, № * от 03.12.2018, № * от 08.02.2019, в соответствии с которыми общая стоимость работ по договору составила 2 894 868,90 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № * от 29.09.2018 на сумму 1 090 000 руб., № * от 06.11.2018 на сумму 1 200 000 руб., № * от 14.01.2019 на сумму 50 000 руб., № * от 15.02.2019 на сумму 84 868,90 руб., № * от 03.09.2018 на сумму 470 000 руб.

Актами приема-передачи выполненных работ от 07.10.2018, 20.10.2018, 07.10.2018 (замечания не выполнена установка окон, обшивка гипсокартонном), от 25.11.2018 (замечания в ванной комнате на 1-ом и 2-ом этажах смонтировать гипсокартон 2 слоя, под плитку, заменить пароизоляцию в ванной комнате на 1 и 2-ом этаже, укрепить межэтажную лестницу, заменить балконную дверь с элементами наличника) стороны признали, что работы выполнены в срок и качественно по 4 этапам; в акте от 25.11.2018 в отношении качества отмечено: покраска фасадов дома и веранда входная и боковая прокрашивается в 2019, по согласованию сторон, оплата произведена по договору полностью.

В соответствии с договором стороны предусмотрели, что надлежащим уведомлением они будут считать уведомление друг друга по контрактным телефонам, в том числе направлением SMS, MMS, WhatsApp, Viber, голосовых сообщений на телефонный номер, указанный в п. 11 договора, или иных средств коммуникаций, указанных в договоре (п. 2.5 договора).

Истец указал, что 01.02.2019 через мессенджер WhatsApp обратился к ответчику с претензией о некачественно выполненной работе, при приемке работ обнаружены следующие недостатки: некачественное утепление углов, стен и крыши дома, промерзание дома и образование конденсата под крышей в связи с некачественным утеплением, что подтверждено тепловизионным отчетом от января 2019, не проведены работы по подключению септика в надлежащие сроки, не проведены работы по покраске фасада в надлежащие сроки, некачественно смонтирована межэтажная лестница, на полу в комнате на втором этаже разлита краска и повреждена отделка дома.

Согласно материалам дела, 10.02.2019 стороны подписали акт об устранении недостатков на объекте, в котором отметили, что все замечания заказчика по претензии о некачественно выполненных работах и о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда полностью устранены подрядчиком. В качестве замечаний истец указал, что септик не подключен.

20.05.2021 истец письменно обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 2 474 868,90 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного суд заключил, что работы по договору с надлежащим качеством были выполнены только 10.02.2019, то есть с нарушением конечного срока выполнения работ до 22.08.2018.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3 ст.740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

На основании ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец признал, что работы по первому этапу на сумму 470 000 руб. были выполнены в срок и качественно, работы по строительству каркаса дома и проведению отделочных работ завершены с нарушением срока. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет: 2424 868,90 (2 894 868,90-470000)х3%х101 (с 23.10.2018 по 01.02.2019)=7347 352,77 руб., но не более 2424 868,90 руб., к взысканию истцом заявлено 999 999 руб.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, установив, что ответчиком ИП Новрузовым Ф.М. допущено нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.10.2018 по 01.02.2019 в размере 999 999 руб.

При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что обязательства по договору подряда выполнены качественно и в установленный срок.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил законные требования истца о выплате неустойки, суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 524 999,50 руб.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ суд распределил судебные расходы по делу, взыскав с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13500 руб.

Выводы в решении суда первой инстанции по делу сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного 12.10.2021 г., опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, заключая договор подряда, указал адрес своего места нахождения: ****.

Из материалов дела следует, что ответчик заблаговременно извещался судом по адресу регистрации: *****, путем направления судебной повестки к судебному заседанию, назначенному на 12.10.2021 года (ШПИ ***). При этом судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчика ИП Новрузова В.М., а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства РФ и не является основанием для отмены решения на основании ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканного судом размера неустойки и штрафа, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции.

В соответствии с ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств в обоснование своего довода о несоразмерности штрафных санкций не представил. При таком положении у суда отсутствовали основания для вывода о возможности снижения размера неустойки и штрафа по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учел, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Довод жалобы о том, что суд положил в основу вывода об удовлетворении исковых требований ненадлежащие доказательства, несостоятельны.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов ( ГПК РФ).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа ( ГПК РФ).

Вместе с тем приобщенные к материалам дела копии документов, представленных истцом в обоснование заявленных требований, заверены судом первой инстанции. Оснований полгать, что копия документа не тождественна его оригиналу, у судебной коллегии не имеется, таких доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Новрузова В.М. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: