Мотивированное решение

УИД 50RS0039-01-2021-005886-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/21 по иску ПАО КБ «Восточный» к Мурадян С.С. о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд иском к Мурадян С.С. о взыскании долга по договору кредитования в размере 156423,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 328, 47 руб. (л.д. 3-4).

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитования по возврату предоставленных истцом денежных средств.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 9), ответчика Мурадян С.С., извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, которая о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила (л.д. 57), по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Обозрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в выборе заключаемого договора. Согласно п. п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 27.02.2018 между сторонами заключен договор кредитования № 18/1100/М0342/519383 на предоставление кредитных денежных средств. Условия указанного договора кредитования содержатся в Индивидуальных и Общих условиях договора, в соответствии с которыми сумма кредитования ответчика составила 120 000 руб., срок возврата кредита – до востребования с переменной процентной ставкой (л.д. 12-13, 16).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения минимального ежемесячного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить штраф, размер которого рассчитывается от суммы текущей просроченной задолженности.

Заключив данный договор, стороны приняли на себя обязательства по неукоснительному соблюдению его условий.

Из содержания выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику, которая данными кредитными средствами воспользовалась, однако от их возврата уклонилась (л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного соответствующим условиям кредитного договора, общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 12.04.2018 по 23.04.2021, составил 156 423, 63 руб. из них: 89 446,76 руб. задолженность по основному долгу, 66 976, 87 руб. проценты за пользование денежными средствами (л.д. 10).

24.08.2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Мурадян С.С. задолженности по кредитному договору в сумме 133 758, 90 руб. и 1 937, 59 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, однако определением того же мирового судьи от 01.03.2021 указанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д. 27).

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору кредитования, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представила, размер задолженности или её расчет не оспорила, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму 156 423, 63 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по договору № 18/1100/М0342/519383 от 27.02.2018.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 328, 47 руб. (л.д. 23) распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Мурадян С.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования № 18/1100/М0342/519383 от 27.02.2018 в размере 156 423, 63 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 328, 47 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 03.09.2021