Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года по делу гражданскому делу №11-285/2021

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-416/2021

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Бакировой Жанны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес по гражданскому делу №2-416/2021 по исковому заявлению Бакировой Жанны Александровны к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя, которым постановлено:

- исковые требования Бакировой Жанны Александровны к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично;

- взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Бакировой Жанны Александровны уплаченные денежные средства за осуществление воздушной перевозки в размере стоимости приобретенных билетов сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего денежные средства в размере сумма;

- в остальной части исковых требований – отказать;

- взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма, а также сумма за требования неимущественного характера;

УСТАНОВИЛ:

Бакирова Ж.А. обратилась к мировому судье судебного участка №392 адрес с исковым заявлением к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости авиабилетов в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по закону о Защите прав потребителя и судебные расходы. Исковые требования Бакировой Ж.А. мотивированы тем, что 11 сентября 2020 года истец заключила с ответчиком договор авиаперевозки по маршруту Ухта – Сочи (Адлер), рейс UT1040, с датой вылета 09 июля 2020 года. По условиям договора пассажирами являются: Бакирова Ж.А., фио, фио, фио Стоимость приобретенных билетов составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме с банковской карты посредством оформления электронных билетов через сеть «интернет». Согласно сообщению авиакомпании от 15 июня 2020 года, рейс UT1040 был отменен, в связи с чем 11 сентября 2020 года истец посредством сайта авиакомпании обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за билеты денежных средств в полном объеме, на которое поступило сообщение об успешном оформлении ваучера, возврат денежных средств произведен не был.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Бакирова Ж.А. по доводам апелляционной жалобы, указав, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, вы частности судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка требованиям о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1. ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. 1. ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, последнему возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, мировой судья пришел к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2. ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Согласно п. 2. ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232. Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36. указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233. Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234. Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцом посредством сети «интернет» были приобретены четыре электронных авиабилета на истца – авиабилет 2982427738406:YR, и членов семьи истца: фио – авиабилет 2982427738405:YQ; фио – авиабилет 2982427738408:YR; фио – авиабилет 2982427738407:YR, по маршруту Ухта – Сочи (Адлер), рейс UT1040, с датой вылета 09.07.2020 года общей стоимостью сумма (заказ 742L4X).

Факт перевода ответчику денежных средств с банковской карты «Халва» подтверждается успешной авторизацией , а также выпиской по счету, открытом на имя Бакировой Ж.А. в ПАО «Совкомбанк» о выполненной 11.06.2020 г. операции на сумму сумма.

Как следует из искового заявления, а также усматривается из предоставленных скриншотов из сети «интернет», истец 11.09.2020 года направила через сайт Авиакомпании «ЮТэйр» заявление о возврате денежных средств, на которое 17.09.2020 г. поступил ответ, где сообщалось что по заказу 742L4X успешно оформлен ваучер на сумму сумма, а также начислено 3 574 подарочных миль, срок действия ваучера в течение трех лет с даты отправления первого рейса, указанного в договоре.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства верно пришел к выводу об одностороннем неисполнении ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» заключенного с Бакировой Ж.А. договора перевозки воздушным транспортом и непредоставлении услуги, оплаченной в размере сумма, в связи с чем правомерно посчитал заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору, подлежащим удовлетворению.

Также мировым судьей, установив факт нарушения ответчиком прав истца по возврату уплаченной по договору перевозки суммы денежных средств, в связи с чем в соответствии с п. 5 ст. 28, ст. ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма, а также сумму штрафа в размере сумма, при этом применив к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителя" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с положениями ГПК РФ, , НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

В удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на представителя суд первой инстанции отказал, поскольку пришел к выводу о том, что данные затраты никакими документам не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных сумм неустойки и штрафа по следующим основаниям.

Снижая заявленный истцом размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом принципа разумности, с учетом компенсационной природы неустойки с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма, вместе с тем снижение штрафных санкций в порядке ГК РФ возможно только по заявлению стороны, при этом какого-либо ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа сторона ответчика не заявляла, в связи с чем оснований для применения положений ГК РФ у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа снижен судом первой инстанции по основания ГК РФ необоснованно, и приходит к выводу о том, что решение суда в данной части подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом учитывая, что сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, размер неустойки определен судом сумма за период с 22 сентября 2020 года по 25 мая 2021 года (дату вынесения решения суда).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом степени нарушения прав истцов как потребителей.

Кроме того, учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований был изменен, исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер взыскиваемого в пользу истца штрафа подлежит изменению, с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, при этом оснований для применения положений ГК РФ и снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также на основании ГПК РФ, , НК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскивает с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в доход бюджета адрес, государственную пошлину в размере сумма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи, который с достаточной полнотой и объективностью исследовал все представленные доказательства, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, а поэтому оснований для отмены решения в части взыскания стоимости билетов и компенсации морального вреда, мирового судьи не имеется. Мировым судьей были установлены фактические обстоятельства, которые в совокупности послужили основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес по гражданскому делу №2-416/2021 по исковому заявлению Бакировой Жанны Александровны к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя - изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета адрес.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу Бакировой Жанны Александровны неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 18 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Бакировой Жанны Александровны на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес по гражданскому делу №2-416/2021 по исковому заявлению Бакировой Жанны Александровны к ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о защите прав потребителя.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 14 часов 45 минут, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Истец Бакирова Ж.А. – не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине

Ответчик ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела по апелляционной жалобе, сторонам, предусмотренные ст. ст. 35, 39, ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, а также выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующим докладывается дело и оглашает апелляционную жалобу

фио

фио обратилась к мировому судье судебного участка №82 адрес с исковым заявлением к ООО «Омега», в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи №М11-236 от 23 октября 2020 года, заключенный между фио и ООО «Омега», взыскать денежные средства уплаченные по договору в сумме сумма, неустойку за период с 29 ноября 2020 года по 09 февраля 2021 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и штраф в порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», ссылкой на неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи №М11-236 от 23 октября 2020 года, в части не соблюдения сроков исполнения условий договора и не поставке предмета договора - кухонной мебели. Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указав, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, вы частности судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка требованиям о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2-3 – определение

Лд4-6 – исковое заявление

Лд7 – договор

Лд8-9 – квитанции

Лд10-11 – перечень

Лд12-13 – договор

Лд14-16 – выписка

Лд17-18 – копия паспорта

Лд28 – определение

Лд40 – решение

Лд45-48 – решение

Лд51-53 – апелляционная жалоба

Лд62-66 – апелляционная жалоба

Лд73-78 – копии договоров

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и срок обжалования определения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 10 минут.

Судья: 18.08.2021г.

Секретарь: 18.08.2021г.