Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года по делу гражданскому делу №11-294/2021

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-300/2021

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе фио Владимирова Борисовича на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-300/2021 по исковому заявлению Артемова Владимира Борисовича к ООО «По Праву» о защите прав потребителей, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Артемова Владимира Борисовича к ООО «По Праву» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Артемов В.Б. обратился к мировому судье судебного участка №392 адрес с исковым заявлением к ООО «По Праву», в котором просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг №106П-28/09/2020 от 28 сентября 2020 года, и взыскать с ООО «По Праву» в пользу истца стоимость услуг по договору в сумме сумма, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг №106П-28/09/2020 от 28 сентября 2020 года и введением истца в заблуждение относительно предмета названной сделки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Артемов В.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав пояснения истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Конституции РФ гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг ( ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между Артемовым В.Б. (далее по тексту – истец/заказчик) и ООО «По Праву» (далее по тексту – ответчик/исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №106П-28/09/2020, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг: подготовка документов по защиту наследственного права истца, а именно составления заявление нотариусу по вопросу вступления в наследство и заявление в нотариальную контору. Стоимость оказания юридических услуг составила сумма, которые заказчик оплатил в полном объеме.

Как указала истец, ответчиком услуги по договору были оказаны ненадлежащего качества, в частности документы составленные стороной ответчика, не представляли значимого интереса для восстановления нарушенного наследственного права истца, при этом договор был расторгнут, а денежные средства возращены не были.

Будучи не согласным с объемом оказанных юридических услуг, истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в подтверждение исполнения своих обязательств по договору от 28 сентября 2020 года представлены документы, из которых следует, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнены в полном объеме, между сторонами подписан акт выполненных работ от 30 сентября 2020 года, в котором истец своей подписью подтвердил, что работы по договору были выполнены ответчиком полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у истца к ответчику не имеется. Более того, истец воспользовался полученными от ответчика документами и направил их для истребования информации в рамках наследственного дела.

Кроме того, суд отметил, что предметом заключенных между сторонами договоров являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, а недостижение определенного результата.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о некачественном оказании ответчиком услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется, более того, истец при подписании акта выполненных работ, выразил свое согласие с объёмом и качеством выполненных ответчиком работ, замечаний относительно составленных ответчиком документов не высказывал.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С условиями договоров истец был ознакомлен, подписав договоры, истец согласился с ними и совершил действия, направленные на их реализацию. Доказательств подтверждающих понуждение истца ответчиком к заключению договоров, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-300/2021 по исковому заявлению Артемова Владимира Борисовича к ООО «По Праву» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова Владимира Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 18 августа 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную фио на решение мирового судьи судебного участка №392 адрес от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-300/2021 по исковому заявлению Артемова Владимира Борисовича к ООО «По Праву» о защите прав потребителей.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 14 часов 30 минут, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Истец Артемов В.Б. – явился

Ответчик ООО «По праву» – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела по апелляционной жалобе, сторонам, предусмотренные ст. ст. 35, 39, ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, а также выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующим докладывается дело и оглашает апелляционную жалобу

фио

Артемов В.Б. обратился к мировому судье судебного участка №392 адрес с исковым заявлением к ООО «По Праву», в котором просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг №106П-28/09/2020 от 28 сентября 2020 года, и взыскать с ООО «По Праву» в пользу истца стоимость услуг по договору в сумме сумма, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг №106П-28/09/2020 от 28 сентября 2020 года и введением истца в заблуждение относительно предмета названной сделки. Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Артемов В.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Вопросов нет.

Позиция истца: доводы апелляционной жалобы поддерживаю в полном объеме, и прошу суд решение первой инстанции отменить.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-2 – определение

Лд4-6 – исковое заявление

Лд7 – расчет

Лд8 – договор

Лд9 – квитанции

Лд10-11 – претензия

Лд12 – ответ на запрос

Лд13-14 – заявление

Лд15 – заявление

Лд16-19 – договор

Лд20 – ответ на обращение

Лд21-22 – ответ на обращение

Лд23-25 – документы

Лд26-27 – квитанции

Лд28 – акт

Лд29 – определение

Лд39-42 – заявление

Лд43-45 – запрос

Лд46-50 – запрос

Лд51 – заявление

Лд52-53 – ответ на запрос

Лд54 – определение

Лд66 – акт

Лд67 – расписка

Лд68-77 – заявления и запросы

Лд86-90 – решение

Лд99-100 – апелляционная жалоба

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и срок обжалования определения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 35 минут.

Судья: 18.08.2021г.

Секретарь: 18.08.2021г.