Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0158-01-2021-000843-35

Судья 1-ой инстанции: № 11-293/21

мировой судья с/у № 158

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 23.04.2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес к Герасимову А.В. о взыскании денежных средств - отказать,

установил:

ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес обратилось в суд с иском к Герасимову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, ссылаясь на то, что фио являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ по инвалидности. 29.04.2019 фио умерла, сведения о смерти пенсионера поступили несвоевременно, пенсия за указанный период была перечислена на его лицевой счет. Истцом направлен в ПАО Сбербанк запрос на возврат денежных средств, зачисленных на счет пенсионера после его смерти, однако произвести возврат удалось частично в сумме сумма Поскольку факт получения пенсии, перечисленной пенсионеру после его смерти является неосновательным обогащением, истец просит его требования удовлетворить.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей неверно применены нормы материального права, поскольку мировым судьей не учтен тот факт, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в том числе, право на пенсионное обеспечение, в связи с чем денежные средства, поступившие в виде пенсии на расчетный счет фио за период с 01.05. по 31.05.2019 являются неосновательным обогащением ответчика, получившего эти денежные средства.

Представитель истца по доверенности фио в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме ввиду их обоснованности.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение мирового судьи считает законным и обоснованным, сообщил, что пенсию матери не получал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с лицами, участвующими в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Такого характера нарушения допущены мировым судьей при принятии решения.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что фио, паспортные данные, являлась получателем страховой пенсии по старости в размере сумма и ЕДВ по инвалидности (3 группа) в размере сумма ежемесячно.

Выплата указанной пенсии производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет № 40817810338182116599, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 9038/01501.

29.04.2019 фио умерла, о чем истец узнал несвоевременно.

В ходе направления истцом в ПАО «Сбербанк России» заявления о возврате излишне зачисленных денежных средств на счет фио после ее смерти истцу возвращена лишь часть суммы – сумма, поскольку оставшаяся сумма сумма получена через банкомат с использованием пластиковой карты наследодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что истцом не доказано, что именно ответчик воспользовался банковской картой фио и совершил расход излишне перечисленной пенсии за май 2019.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом установлено, что наследником фио, принявшим наследство по закону, является Герасимов А.В., что им не оспаривалось при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

Согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу я. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно .

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Правила, предусмотренные 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неосновательно полученная пенсия, начисленная и фактически выплаченная на содержание фио после наступления ее смерти, подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца как с наследника, принявшего наследство после смерти своей матери, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере сумма Возражения ответчика об отсутствии доказательств расходования именно им пенсии матери, перечисленной за май 2019 несостоятельны, поскольку ответчик несет ответственность по долгам наследодателя, которые образовались вследствие необоснованного расходования излишне перечисленных денежных средств на счет наследодателя после его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 15 230,02(сумма долга)*7,75%(ключевая ставка ЦБ РФ)*16(количество дней с 01.06.2019 по 16.06.2019)/365(количество дней в году)=сумма+15 230,02*7,5%*42(с 17.06.2019 по 28.07.2019)/365=183,18+15 230,02*7,25%*42(с 29.07.2019 по 08.09.2019)/365=310,24+15 230,02*7%*49(с 09.09.2019 по 27.10.2019)/365=453,36+15 230,02*6,5%*49(с 28.10.2019 по 15.12.2019)/365=586,26+15 230,02*6,25%*16(16.12.2019 по 31.12.2019)/365=627,99+15 230,02*6,25%*40(с 01.01.2020 по 09.02.2020)/366=732,02+15 230,02*6%*77(с 10.02.2020 по 26.04.2020)/366=924,27+15 230,02*5,5%*56(с 27.04.2020 по 21.06.2020)/366=1 052,44+15 230,02*4,5%*35(с 22.06.2020 по 26.07.2020)/366=1 117,98+15 230,02*4,25%*158(с 27.07.2020 по 31.12.2020)/366=1 397,41+15 230,02*4,25%*35(с 01.01.2021 по 04.02.2021)/365=1 сумма

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, является правильным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем обжалуемое решение мирового судьи от 23.04.2021 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес - удовлетворению.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 23.04.2021 – отменить и принять по делу новое решение, апелляционную жалобу ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес - удовлетворить.

Исковые требования ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес к Герасимову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 04.02.2021.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 158 адрес.

Судья:

УИД № 77MS0158-01-2021-000843-35

Судья 1-ой инстанции: № 11-293/21

мировой судья с/у № 158

адрес фио

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес на решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 23.04.2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес к Герасимову А.В. о взыскании денежных средств - отказать,

руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 23.04.2021 – отменить и принять по делу новое решение, апелляционную жалобу ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес - удовлетворить.

Исковые требования ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес к Герасимову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ГУ-Центр по выплате пенсий ПФР по адрес и адрес сумма в счет неосновательного обогащения, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 04.02.2021.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 158 адрес.

Судья: