Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.МОСКВЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года по делу гражданскому делу №11-295/2021

Мировой судья Копылова О.Б.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-253/2021

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Кищенко Ирины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное г.Москвы от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кищенко Ирины Борисовны к ООО «Московская Юридическая компания» о защите прав потребителей – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кищенко И.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №392 района Отрадное г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Московская юридическая компания», в котором просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года и взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу истца стоимость услуг по договору в сумме 80.000 рублей и штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года и введением истца в заблуждение относительно предмета названной сделки.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Кищенко И.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, изучив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, приведенным выше требованиям закона решение мирового судьи не отвечает.

Так, из материалов гражданского дела следует, что 02 сентября 2020 года между Кищенко И.Б. (далее по тексту – истец/заказчик) и ООО «Московская юридическая компания» (далее по тексту – ответчик/исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 678, по условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1.2 договора об оказании юридических услуг сторонами согласован перечень юридических услуг, который включает: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии о возврате денежных средств в ООО СК «Ренессанс Жизнь», составление заявления о нарушении, выразившемся в предоставлении услуги ненадлежащего качества со стороны ООО СК «Ренессанс Жизнь» в Управление Роспотребнадзора по г.Москве, составление заявления в Департамент торговли и услуг г.Москвы о нарушении, выразившемся в предоставлении услуги ненадлежащего качества со стороны ООО СК «Ренессанс Жизнь», составление искового заявления о взыскании денежных средств, представление интересов Кищенко И.Б. в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг, указанных в п. 1.2 договора об оказании юридических услуг, составляет 160.000 руб. и оплачивается заказчиком в порядке установленном договором.

Истец исполнил обязательства по оплате юридических услуг, оплатив услуги на сумму 80.000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец Кищенко И.Б. указала, что при подписании вышеупомянутого (оспариваемого) договора на оказание юридических услуг, истец была введена в заблуждение относительно природы названной сделки, в частности первородным требованиям истца, являлось восстановление нарушенного материального права, между тем, ответчиком был подготовлен ряд юридических документов, наличие которых не достигало цели поставленной в договоре об оказании юридических услуг. Таким образом истец полагает, что выполненные ответчиком работы по договору, являлись навязанными и не оправдывали, поставленные перед договором задачи, кроме того, до исполнения ответчиком условий договора, истцом в адрес последнего было направлено требование о расторжении договора, которое было оставлено последним без внимания.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Кищенко И.Б. в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ГК РФ, положениями РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что ответчиком обязательства по договорам об оказании юридических услуг были исполнены в полном объеме, исходя из суммы оплаченных истцом услуг, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кищенко И.Б. о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договорам денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд отказал в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета юридически значимых обстоятельств.

Согласно , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ (ред. от 09 апреля 2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Исходя из содержания , Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец Кищенко И.Б. в апелляционной жалобе указывает, что ответчиком ООО «Московская юридическая компания» при заключении договоров об оказании юридических услуг ему была предоставлена недостоверная информация относительно природы заключаемой сделки, в частности ответчик ООО «Московская юридическая компания» обязанности по договорам об оказании юридических услуг в полном объеме не выполнил, необходимую документацию не подготовил, при этом был поставлен в известность о конкретных целях, с которыми Кищенко И.Б. обратилась за юридическими услугами; некоторые юридические услуги были навязаны ответчиком. Более того, из материалов гражданского дела усматривается, что 21 сентября 2021 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора об оказании юридических услуг, которое прибыло в место вручения 24 сентября 2021 года. Вместе с тем согласно отчетам о почтовом отправлении, копии документов на которые сослался суд первой инстанции, были направлены ответчиком в адрес истца только 24 сентября 2021 года, т.е. после направления истцом требования о расторжении договора.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования , Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года, на сумму оплаченных истцом услуг, ответчиком суду в нарушение требований ГПК РФ представлено не было, равно как ответчик не представил доказательств того, что качество оказанных юридических услуг в полном объеме соответствовало условиям договоров. Представленные стороной ответчика документы не могли в полной мере отвечать требованиям разумности и обоснованности, поскольку не отвечали требованиям и целям поставленным в договоре, и не были направлены на защиту вещного права истца.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем было постановлено незаконное и необоснованное решение, подлежащее отмене.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года ответчиком ООО «Московская юридическая компания» были оказаны услуги не отвечающие условиям и целям договора, подготовленные ответчиком документы были направлены в адрес истца, только после направления последним в адрес исполнителя требования о расторжении договора, более того стоит принять во внимание, что истец подготовленные ответчиком документы не получил, акт об исполнении сторонами обязательств по договору не составлялся.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком истцу, в объеме оплаченных денежных средств, были оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года, являются ошибочными, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кищенко И.Б..

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений , , , , ГК РФ, оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Учитывая, что стоимость отдельных видов услуг сторонами в договоре об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года не согласована, при этом истец не имел возможности воспользоваться оказанными ответчиком услуг, суд полагает возможным определить стоимость всех услуг, которые не были оказаны истцу, в сумме 80.000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года подлежат удовлетворению, в связи с существенным нарушением ответчиком условий вышеуказанного договора. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года денежные средства в размере 80.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40.000 рублей.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2.600 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в силу положений ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Кищенко И.Б. к ООО «Московская юридическая компания» о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное г.Москвы от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-253/2021 по исковому заявлению Кищенко Ирины Борисовны к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей – отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Кищенко Ирины Борисовны к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года заключенный между Кищенко Ириной Борисовной и ООО «Московская Юридическая Компания».

Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу Кищенко Ирины Борисовны денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 678 от 02 сентября 2020 года в сумме 80.000 рублей и штраф в сумме 40.000 рублей.

Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2.600 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 18 августа 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Сапега Ф.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Кищенко И.Б. на решение мирового судьи судебного участка №392 района Отрадное г.Москвы от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-253/2021 по исковому заявлению Кищенко Ирины Борисовны к ООО «Московская Юридическая Компания» о защите прав потребителей.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 14 часов 15 минут, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

Истец Кищенко И.Б. – не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине

Ответчик ООО «Московская юридическая компания» – не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в рассмотрении дела по апелляционной жалобе, сторонам, предусмотренные ст. ст. 35, 39, ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, а также выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Председательствующим докладывается дело и оглашает апелляционную жалобу

Кищенко И.Б.

Кищенко И.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №392 района Отрадное г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Московская юридическая компания», в котором просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года и взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу истца стоимость услуг по договору в сумме 80.000 рублей и штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг №678 от 02 сентября 2020 года и введением истца в заблуждение относительно предмета названной сделки.Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Кищенко И.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1-2 – определение

Лд4-6 – исковое заявление

Лд7 – определение

Лд10-12 – договор

Лд13-15 – квитанции

Лд16 – претензия

Лд17-18 – почтовые документы

Лд27 – определение

Лд48-75 – документы по договору

Лд82 – решение

Лд92-96 – решение

Лд104 – апелляционная жалоба

Лд106 – определение

Лд110-114 – апелляционная жалоба

Исследование письменных материалов дела закончено.

У участников процесса вопросов и дополнений по исследованным материалам дела нет.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Дополнений нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным, суд переходит к судебным прениям.

Прения сторон.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Определение вынесено и оглашено.

Порядок и срок обжалования определения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 14 часов 20 минут.

Судья: 18.08.2021г.

Секретарь: 18.08.2021г.