Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио

Дело №7-8078/дата

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аптекарь А.П. на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Аптекаря ...,

УСТАНОВИЛ:

дата Старшим УУП ОУУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении Аптекарь А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от дата постановлено: Аптекаря ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 40 (сорока) часов обязательных работ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аптекарь А.П. просит об отмене вышеуказанного постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Аптекарь А.П. принял участие в мирном собрании, целью которого было выражение протеста против лишения свободы оппозиционного политика фио, который ранее был отравлен, при этом он не участвовал в каких-либо актах насилия и не призывал к каким-либо насильственным действиям, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности, соответственно ему не может быть назначено наказание и по ч. 8 ст. 20.2 ввиду отсутствия повторного нарушения правил проведения публичной акции, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, указывает об отсутствии состава административного правонарушения, что в судебном заседании не принимал участие прокурор для поддержания обвинения, не были допрошены сотрудники полиции рапорты которых были положены в основу предъявления обвинения, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

фио А.П. в судебном заседании Московского городского суда жалобу поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не оспаривает факт, что он принял участие в указанном публичном мероприятии в форме шествия дата с время часов до время часов, по адресу: адрес по маршруту. При этом признал факт, что постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Аптекарь А.П. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от дата № 54-ФЗ).

Положениями ст.7 Федерального от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как следует из материалов дела Аптекарь А.П. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Аптекарь А.П., являясь участником публичного мероприятия, повторно в течении года нарушил установленный Федеральным законом от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Так дата начальником Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по адрес фио, в ходе проведения поисково-аналитических мероприятий, выявлен участник несогласованной акции протеста Аптекарь А.П., паспортные данные, который дата с время часов до время часов, по адресу: адрес по маршруту адрес, адрес, адрес, адрес повторно (в течении года) нарушил установленный Федеральным законом от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно находясь в группе граждан около дата человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования данного публичного мероприятия, о чем имеется запрос в департамент региональной Безопасности и противодействия коррупции адрес, а также о том, что уведомлений о проведении дата публичных мероприятий в центральной части города, в том числе по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес и на прилегающей к ним территории не поступало, Аптекарь А.П. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно Аптекарь А.П., на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в несогласованном митинге. Всем гражданам было неоднократно разъяснено посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», что митинг не согласован, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». С учетом, того, что Аптекарь А.П. постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные действия Аптекарь А.П. судом квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Аптекарь А.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении СВ № 0441459 от дата, в отношении Аптекаря А.П. по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому дата с время часов до время часов, по адресу: адрес по маршруту адрес, адрес, адрес, адрес повторно (в течении года) Аптекарь А.П. нарушил установленный Федеральным законом от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно находясь в группе граждан около дата человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования данного публичного мероприятия, о чем имеется запрос в департамент региональной Безопасности и противодействия коррупции адрес, а также о том, что уведомлений о проведении дата публичных мероприятий в центральной части города, в том числе по адресам: адрес, адрес, адрес, адрес и на прилегающей к ним территории не поступало, Аптекарь А.П. принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства Москвы публичном мероприятии в форме митинга, а именно Аптекарь А.П., на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая принимать участие в несогласованном митинге. Всем гражданам было неоднократно разъяснено посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон», что митинг не согласован, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место несогласованного публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», кроме того, Аптекарь А.П. постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата вступившим в законную силу дата, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- сообщением начальника Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по адрес фио, от дата, согласно которому, в ходе проведения поисково-аналитических мероприятий, выявлен участник несогласованной акции протеста Аптекарь А.П., паспортные данные, который дата с время часов до время часов, по адресу: адрес по маршруту адрес, адрес, адрес, адрес, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, с фототаблицей;

- протоколом СВ №0053669 от дата о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого Аптекарь А.П. доставлен в территориальный отдел полиции в целях составления административного материала;

- протоколом СВ №0160904 от дата об административном задержании;

- ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которого в органы исполнительной власти адрес уведомлений о проведении дата публичных мероприятий со значительным количеством человек не поступали и не согласовывались;

- справкой на физическое лицо с данными на Аптекаря А.П.;

- актом о приобщении видеоматериалов, содержащихся на электронном носителе, видеозаписью содержащейся на диске, на которой изображен Аптекарь А.П.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-619/дата от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому Аптекарь А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- видеозаписью и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Аптекарь А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты вышеуказанных сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В деле имеются письменные показания указанных сотрудников полиции. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса свидетелей у суда не было. Их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

По смыслу ст.24.4 КоАП РФ суд первой инстанции вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Ходатайства, в том числе о допросе свидетелей – сотрудников полиции, были судьей рассмотрены и мотивированно отклонены, выводы судьи изложены в соответствующем определении и их правильность сомнений не вызывает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Аптекарь А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Аптекарь А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласиться с доводом об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата №, гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "Махмудов против Российской Федерации", от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор или иное лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

В данном случае к Аптекарь А.П. применено административное задержание, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 27.1 КоАП РФ административное задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция ч.8 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает арест, нет оснований считать, что данная мера применена необоснованно.

Также из разъяснений п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Довод жалобы о необоснованном задержании не влияет на правильность выводов о виновности Аптекарь А.П. и квалификацию его действий.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Аптекарь А.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывая вышеизложенное, оснований для снижения срока обязательных работ назначенных постановлением судьи Аптекарь А.П. не нахожу.

Срок давности привлечения Аптекарь А.П. к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Аптекаря ... - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов