Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2608/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-530/2021 по административному иску Поскребко ... к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, взыскании материальной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Поскребко М.В. на решение Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Поскребко М.В. обратилась в суд с административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес по взысканию денежных средств и обязать вернуть ей денежные средства в сумме сумма, взыскать с административного ответчика в ее пользу материальную компенсацию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что в отношении нее в Алтуфьевском ОСП УФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства № 216022/19/77028-ИП, № 215951/19/77028-ИП, № 187320/19/77028-ИП, № 162418/19/77028-ИП, в рамках которых обращено взыскание на ее денежные средства в ПАО Банк ВТБ, о возбуждении исполнительных производств ей известно не было, вместе с тем, с ее банковского счета списаны денежные средства, поступившие в счет алиментов на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, что она полагала незаконным.

Решением Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Поскребко М.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Поскребко М.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029831834 от 6 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 1 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 216022/19/77028-ИП в отношении должника Поскребко М.В. Копия постановления была направлена должнику 25 ноября 2019 года (ШПИ 14574442955394). 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 16-23).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №029831060 от 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 1 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 215951/19/77028-ИП в отношении должника Поскребко М.В. Копия постановления была направлена должнику 25 ноября 2019 года (ШПИ 14574442955363). 29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 24-31).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №029477885 от 6 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 12 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 187320/19/77028-ИП в отношении должника Поскребко М.В. Копия постановления была направлена должнику 5 августа 2019 (ШПИ 14576752404203). 20 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д. 32-40).

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №00371587от 15 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио 13 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 162418/19/77028-ИП в отношении должника Поскребко М.В. Копия постановления была направлена должнику 14 мая 2019 года (ШПИ 14574435597822), указанное исполнительное производство окончено (т. 2 л.д. 41-61).

Материалами дела подтверждено направление в адрес Поскребко М.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио от 15 июня 2020 года исполнительные производства № 216022/19/77028-ИП, № 215951/19/77028-ИП, № 162418/19/77028-ИП объединены в сводное исполнительное производство № № 162418/19/77028-СД (т. 2 л.д. 48).

На момент разрешения судом настоящего спора исполнительные производства в отношении Поскребко М.В. были окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В рамках исполнительных производств № 162418/19/77028-ИП и №187320/19/77028-ИП с должника Поскребко М.В. были списаны денежные средства в сумме сумма, списание денежных средств в указанном размере произведено с банковского счета Поскребко М.В. в ПАО Банк ВТБ №40817810643104015557 (т.1 л.д.128-136).

Решением мирового судьи судебного участка №7 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 адрес от 8 ноября 2017 года с фио в пользу фио (в настоящее время – фио) М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Отказывая Поскребко М.В. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о назначении поступающих на банковский счет административного истца денежных средств, в связи с чем обратил на них взыскание в пользу взыскателя по исполнительному производству, при этом административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств того, что взыскание денежных средств по исполнительному производству осуществляется со счета, на которые перечисляются пособия и алиментные обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 того же Федерального закон исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 101 названного выше Федерального закона предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:

денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (пункт 7).

Из дела видно, что в рамках исполнительных производств № 162418/19/77028-ИП и №187320/19/77028-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства Поскребко М.В., находящиеся на счете в ПАО Банк ВТБ № 40817810643104015557, куда производится зачисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, взыскание по исполнительным документам в нарушение требований статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было обращено судебным приставом-исполнителем на денежные средства, представляющие собой алиментные платежи, без установления их целевого назначения, что противоречит предусмотренному статьей 4 названного Федерального закона принципу законности осуществления исполнительного производства.

Изложенные в решении выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями о целевом назначении денежных средств, поступающих на счет Поскребко М.В., являются ошибочными, поскольку поступление сообщения из ПАО Банк ВТБ о наличии расчетного счета, открытого на имя Поскребко М.В., не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности в силу пункта 7 части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов на содержание ребенка) незамедлительно прекратить их взыскание.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом по данном делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Поскребко М.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Поскребко М.В. в ПАО Банк ВТБ №40817810643104015557, в рамках исполнительных производств №162418/19/77028-ИП, №187320/19/77028-ИП.

Вместе с тем, поскольку денежные средства с названного выше банковского счета фактически перечислены взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа, исполнительные производства окончены их фактическим исполнением, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных Поскребко М.В. требований об обязании административного ответчика вернуть указанные денежные средства.

Не имеется законных оснований и для удовлетворения требований Поскребко М.В. о взыскании в ее пользу материальной компенсации в размере сумма В том случае, если Поскребко М.В. полагает, что неправомерными действиями административного ответчика ей причинен материальный ущерб, она вправе в силу положений статей 15, 1069 ГК РФ обратиться в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований исполнительных документов, предполагающих взыскания имущественного характера, правовых оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя освобождаются от уплаты государственной пошлины, излишне уплаченная Поскребко М.В. государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить частично;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете Поскребко ... в ПАО Банк ВТБ №40817810643104015557, в рамках исполнительных производств №162418/19/77028-ИП, №187320/19/77028-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: