Решение
Дело № 02-4690/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4690/2021 по исковому заявлению адрес Банк» к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Захарову Д.А. о взыскании кредитной задолженности за период с 16 августа 2017 года по 1 марта 2018 года в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 26 апреля 2017 года между адрес Банк» и ответчиком был заключён договор кредитной карты с лимитом задолженности сумма. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пунктом 9.1 Общих условий УКБО), 21 марта 2018 года ответчику был выставлен заключительный счёт, в соответствии с которым ответчик был проинформирован об истребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в ранее названный период, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты её информирования. Между тем, до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору, ответчиком возращена не была.
Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Захаров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление в котором доводы, изложенные в иске, не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Материалами гражданского дела установлено, что 26 апреля 2017 года на основании заявления-анкеты заемщика фио, между адрес Банк» и Захаровым Д.А. на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договору кредитной карты №0245061114 с лимитом задолженности сумма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.
Составными частями договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт адрес банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в адрес банк».
В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита в счёте-выписке.
В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности (сумма). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства.
Банк обязательства по договору исполнил, направляя ответчику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21 марта 2018 года банком в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен ответчику заключительный счёт, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования.
Общая сумма задолженности ответчика за период с 16 августа 2017 года по 21 марта 2018 года составила сумма, из которых: - сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма штрафа.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с адрес Банк» договору на выпуск кредитной карты, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.
Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по названным требованиям, - изучив которые (доводы) суд исходит из следующего.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Вместе с тем, согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).
В рассматриваемом случае датой первого просроченного минимального платежа по кредитному договору, является 21 мая 2017 года – т.е. день уплаты процентов, при этом платеж в сумме процентов за пользование суммой займа был списан 21 мая 2017 года с использование кредитных денежных средств, первый неоплаченный минимальным платежом в сумме сумма, должен был быть внесен ответчиком 21 июля 2017 года, при этом платеж в упомянутой сумме ответчиком в июле 2017 года внесен не был, таким образом, 22 июля 2017 2017 года кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу 21 июля 2017 года является – 21 июля 2020 года.
Кроме того, из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ на основании заявления должника был отменен мировым судьей 15 июня 2020 года, а в суд с настоящим иском истец обратился лишь 01 мая 2021 года, более чем через 10 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Захарову Д.А. о взыскании кредитной задолженности - в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес 10 августа 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судью Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4690/2021 по исковому заявлению адрес Банк» к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4690/2021 по исковому заявлению адрес Банк» к Захарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, изготовлено 10.08.2021г.
Судья Завьялова С.И.