Решение

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4684/21 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «ТАУРУС», Печеникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности и по встречному иску Печеникова Александра Ивановича к ООО «ПрофМастер» о признании незаключенным условия о поручительстве в составе основного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофМастер» обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТАУРУС», Печеникову А.И. о взыскании задолженности ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 октября 2019 года между истцом и ООО «ТАУРУС» заключен Договор аренды №АК118/19, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество. Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Арендодатель по актам приема-передачи передал Арендатору имущество, которое впоследствии последним возвращено. За период аренды Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. Однако Арендатором, в нарушение положений п. 2.5 и 3.2 Договора, произведены платежи в счет арендной платы только на сумму сумма, в связи с чем, с учетом положений п. 3.2 Договора о повышающем коэффициенте, задолженность Арендатора по арендным платежам составляет сумма. В соответствии с п. 3.3 Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды. В соответствии с п. 3.2 Договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора, с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушение срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде на новый срок (период пользования), Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное. В соответствии с п. 2.5 Договора, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок. В соответствии с п. 2.6 Договора, по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в состоянии и комплектации, в котором он его получил, с учетом нормального износа. В соответствии с п. 7.10 Договора, заключивший Договор со стороны Арендатора фио выступил поручителем по Договору и обязался лично солидарно с Арендодателем отвечать за неисполнение обязательств по Договору перед Арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, а также любых иных убытков Арендодателя без ограничения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по арендной плате в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

фио обратился в суд со встречными требованиями к ООО «ПрофМастер» о признании незаключенным условия о поручительстве в составе основного обязательства указав, что пункт о поручительстве в составе основного Договора аренды должен быть признан недействительным, поскольку стороны Договора не согласовали его существенные условия. Раздел 8 Договора не содержит никаких индивидуализирующих данных лица, на которое возложено обязательство солидарно с ООО «ТАУРУС» отвечать перед ООО «ПрофМастер». Условия Договора аренды не позволяют примерно определить размер будущего обязательства для поручителя, что не позволяет считать договор поручительства заключенным, так как существенные условия сторонами не определены. Просил суд требования удовлетворить, признать условие о поручительстве, содержащееся в п. 7.10 Договора аренды №АК118/19 от 01 октября 2019 года незаключенным.

Представитель ООО «ПрофМастер» в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные требования не признал в полном объеме. Указал, что раздел 8 Договора аренды №АК118/19 от 01 октября 2019 года содержит индивидуализирующие признаки поручителя, такие как фамилия, имя, отчество и должность поручителя в ООО «ТАУРУС». Просил суд в удовлетворении встречных требований отказать.

фио, одновременно представляющий ответчика ООО «ТАУРУС» в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, указанных в возражениях на исковое заявление. Указал, что не согласен с суммой основного долга с применением повышающего коэффициента. В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» объект, для выполнения строительных работ на котором и было задействовано переданное ООО «ПрофМастер» оборудование был законсервирован в апреле/мае, что подтверждается письмом генерального заказчика руководителям всем подрядных организаций, занятых на объекте, работы на котором проводились с помощью оборудования ООО «ПрофМастер». Ответчик направлял истцу соответствующее уведомление о приостановке работ в связи с пандемией коронавируса. Полагал завышенными сумму основного долга и представительских расходов. Просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные требования просил удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из письменных материалов дела, 01 октября 2019 года между истцом и ООО «ТАУРУС» (ОГРН 1037710043315), в лице Генерального директора Печеникова Александра Ивановича, действующего на основании Устава, заключен Договор аренды №АК118/19, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязался принять это имущество и выплатить Арендодателю арендную плату на условиях, предусмотренных Договором, а по окончании согласованного срока аренды вернуть имущество.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, Арендодатель по актам приема-передачи передал Арендатору имущество, которое впоследствии последним возвращено.

За период аренды Арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. Однако Арендатором, в нарушение положений п. 2.5 и 3.2 Договора, произведены платежи в счет арендной платы только на сумму сумма, в связи с чем, с учетом положений п. 3.2 Договора о повышающем коэффициенте, задолженность Арендатора по арендным платежам составляет сумма.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Арендатор обязуется выплатить Арендодателю арендную плату за весь первоначально согласованный срок аренды.

В соответствии с п. 3.2 Договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора, с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушение срока возврата имущества и/или заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор обязуется по требованию Арендодателя выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

В соответствии с п. 2.5 Договора, Арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за 5 рабочих дней до окончания ранее согласованного срока и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок.

В соответствии с п. 2.6 Договора, по окончании срока аренды Арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю в состоянии и комплектации, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 7.10 Договора, заключивший Договор со стороны Арендатора фио выступил поручителем по Договору и обязался лично солидарно с Арендодателем отвечать за неисполнение обязательств по Договору перед Арендодателем, в том числе за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей и транспортных расходов, неустойки, процентов, а также любых иных убытков Арендодателя без ограничений.

Оценивая представленные стороной истца, по первоначальному иску, документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Требования Печеникова А.И. не подлежащими удовлетворению.

Так, со ссылкой на положения ст. ст. 361, п. 1 ст. 432 ГК РФ, а также п. 7.10 договора, содержащий отсылку к разделу 8 договора «Реквизиты и подписи сторон», фио указывал, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, однако раздел 8 не содержит никаких индивидуализирующих данных лица, на которого возложено обязательство солидарно с ООО «ТАУРУС» отвечать перед ООО «ПрофМастер». В отсутствии паспортных данных, полагал договор в части условия о поручительстве не заключенным.

Вместе с тем, раздел 8 договора содержит индивидуализирующие признаки, такие как должность, ФИО поручителя, ИНН генерального директора Печеникова А.И., которые определяют поручителя по договору. Свою подпись фио не оспаривал, как и факт заключения договора, предметом которого являлось предоставление имущества в аренду за плату.

Одновременно, в связи с доводами о размере арендной платы, суд отмечает, что согласно п. 1.2 договора аренды заключенного сторонами, конкретные данные о размере арендной платы (цене договора) указываются сторонами, в том числе, в актах приема-передачи, что позволяет определить размер требований к должнику. Действующее законодательство не содержит запрета заключения договора поручительства в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В данном случае, размер будущих требований описан с достаточной определенностью.

На основании приведенных норм права суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПрофМастер» о взыскании с ООО «ТАУРУС», Печеникова А.И., солидарно, задолженности по Договору аренды №АК118/19 от 01 октября 2019 года в размере сумма.

В удовлетворении встречных требования Печеникова А.И. суд отказывает, не усматривая оснований для их удовлетворения по обстоятельствам дела.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Печеникова Александра Ивановича к ООО «ПрофМастер» о признании незаключенным условия о поручительстве в составе основного обязательства – отказать.

Исковые требования ООО «ПрофМастер» к ООО «ТАУРУС», Печеникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАУРУС», Печеникова Александра Ивановича, солидарно, в пользу ООО «ПрофМастер» задолженность по Договору аренды №АК118/19 от 01 октября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2021 года.