Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4686/2021 по исковому заявлению ООО «Филберг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Филберг» обратился в суд с исковым заявлением к фио, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. Исковые требования мотивированны тем, что 25 ноября 2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее наименование - ОАО «Лето Банк») и фио, был заключен кредитный договор №13851982, на сумму сумма, под 39,90 % годовых, сроком возврата до 25 ноября 2018 года. Заключив данный договор, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Предоставив кредитные денежные средства ответчику, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору. Однако, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в части погашения кредита, а также процентов по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 июня 2018 года составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – иные платежи (страховка). 19 июня 2018 года на основании договора уступки прав (требований) №У77-18/1342, право требования к фио по кредитному договору №13851982 от 25 ноября 2014 года, перешли от ПАО «Почта Банк» (ранее наименование - ОАО «Лето Банк») к ООО «Филберг». В связи с образовавшейся задолженностью, 05 июля 2018 года ответчику была направлена претензия с требование о досрочном возврате истцу (Банку) всей суммы задолженности и уведомлением о состоявшейся уступке прав требований, однако ответчик требования, указанные в претензии не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Филберг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25 ноября 2014 года между ПАО «Почта Банк» (ранее наименование - ОАО «Лето Банк») и фио, был заключен кредитный договор №13851982 на сумму сумма, под 39,90 % годовых, сроком возврата до 25 ноября 2018 года.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, индивидуальные и общие условия кредитования.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии со ст.6 индивидуальных условий, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере сумма, в счет погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи, с чем у ответчика по состоянию на 19 июня 2018 года составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – иные платежи (страховка).

Из п.13 индивидуальных условий кредитования усматривается, что ответчик дал свое согласите на уступку банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости на наличие у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июня 2018 года на основании договора уступки прав (требований) №У77-18/1342, право требования к фио по кредитному договору №13851982 от 25 ноября 2014 года, перешли от ПАО «Почта Банк» (ранее наименование - ОАО «Лето Банк») к ООО «Филберг».

В связи с образовавшейся задолженностью, 05 июля 2018 года ответчику была направлена претензия с требование о досрочном возврате истцу (Банку) всей суммы задолженности и уведомлением о состоявшейся уступке прав требований.

Однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, установленные платежи надлежащим образом не выплачивает и тем самым нарушает права и законные интересы истца в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберг» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО «Филберг» задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: фио