Решение

УИД 50RS0005-01-2021-002622-13

Решение

Российской Федерации

25 августа 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4687/2021 по иску ...фио к ... С.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании убытков и компенсации морального вреда

установил:

... С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ... С.О. (до заключения брака Серегина) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2020 года ... С.О. дважды написала главе Администрации г.адрес обращения, в которых указывала на некорректное поведение ...фио по отношению к своим родителей, в результате чего истец, будучи заместителем главы Администрации г.адрес, испытал нравственные страдания, чувство унижения и страха, был подвергнут насмешкам коллег, что привело в итоге к расстройству здоровья, несению материальных расходов на его восстановление и вынужденному увольнению с занимаемой должности.

Истец просит суд обязать ... С.О. опровергнуть свое заявление о том, что истец хамит, ведет себя нагло, вызывает на агрессию, использует свое служебное положение для принудительного вызова полиции, а также о том, что истец собрал все экскременты бездомных собак и выкинул их перед воротами родителей ответчика путем направления опровержения на почтовый адрес истца почтовым отправлением посредством организации почтовой связи Почта России, взыскать в свою пользу затраты на лечение сумма и компенсацию морального вреда сумма (л.д. 4-6, 73).

В судебном заседании ... С.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74-79), которые поддержал, ответчик ... С.О. в судебное заседание не явилась и дело рассмотрено судом в е отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из Постановления фио Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами подтверждено, что 13.04.2020 и 27.04.2020 ...фио обратилась к главе Администрации г.адрес с письменными заявлениями, в которых указывала на неэтичное поведение ...фио в отношении своих родителей, проживающих в адрес (л.д. 9, 10).

В частности, ответчик указывала, что истец хамил ее родителям, нагло вел себя с ними, провоцировал отца на агрессивное поведение, неоднократно вызывал полицию по поводу ночного лая собаки, а также собранные им экскремены бездомных собак выкинул перед воротами ее родителей.

По изложенным обращениям адресадрес ... С.О. даны ответы, согласно которым с ...ым С.Н. проведены разъяснительные беседы о недопущении нарушения положений Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Проанализировав содержание писем, направленных на имя главы Администрации г.адрес, оценив их содержание, как в целом, так и оспариваемые фрагменты в отдельности, принимая во внимание общую смысловую направленность текста высказываний, суд считает доводы и требования истца о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования ...фио мотивированы положениями ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Однако, с учетом положений пункта 10 Постановления фио РФ от 24.02.2005 № 3, такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований ...у С.Н. надлежало представить доказательства, что обращение ответчиком на имя главы Администрации г.адрес было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, и представляло собой злоупотребление правом, что ...ым С.Н., вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, право граждан на направление индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам прямо предусмотрено в ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Понятие злоупотребление правом при направлении обращении раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, в указанном случае государственный орган, орган местного самоуправления вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что обращения ответчика на имя главы Администрации г.адрес продиктованы не намерением защитить права и охраняемые законом интересы в связи с возникшей конфликтной ситуацией в отношении своих родителей, поскольку у ... С.О. сложилось в убеждение, что ... С.Н. намеревается причинить им вред, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, распространить не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании опровергнуть распространенные сведения.

Суд считает, что оспариваемые истцом фрагменты из обращений не могут носить порочащего характера, ответчиком было выражено ее субъективное мнение, оценка, убеждение по поводу сложившейся ситуации конфликта между ...ым С.Н. и ее родителями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Поскольку нарушений законодательства в действиях ответчика не установлено, требования истца о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Требования истца о возмещении убытков в сумме сумма, понесенных истцом в виде затрат на лечение по вине ответчика также удовлетворению не подлежат, поскольку ...ым С.Н. не доказано, что указанные расходы возникли у него в результате действий ...фио

Таким образом, суд находит требования ...фио к ... С.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ...фио к ... С.О. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании материальных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2021