Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4693/21 по иску ТСЖ Дмитровец к Михайловой Татьяне Всеволодовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ Дмитровец обратилось в суд с исковым заявлением к Михайловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, возложении обязанности заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указав, что Михайлова Т.В. является собственником земельного участка № 107, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: адрес ТСЖ «Дмитровец, адрес, который находится в границах ТСЖ «Дмитровец». адрес предоставлен ТСЖ «Дмитровец» на основании Постановления Главы Администрации адрес № 2503 от 10 июля 1992 года «О предоставлении и утверждении границ земельного адрес управлению охраны РФ для индивидуального жилищного строительства из земель ОПХ «Ермолино» вблизи адрес сельского Совета». ТСЖ «Дмитровец» имеет собственную развитую внутреннюю инфраструктуру и оказывает собственникам недвижимости, расположенной в границах Товарищества услуги, связанные с вывозом твердых бытовых отходов (ТБО), уборкой территории общего пользования, расчисткой дорог от снега в зимний период, обслуживанием и ремонтом канализационной и водопроводной сети, линий электропередач, контролем за въездом/выездом в товарищество. Данные услуги оказываются на основании решения общего собрания собственников недвижимости и возмещаются собственниками недвижимости в виде обязательного платежа, связанного с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Обязательный платеж сформирован в соответствии с Уставом (ст. 13.8). Требования основываются на решении общего собрания ТСЖ Дмитровец от 30 сентября 2014 года, от 18 сентября 2017 года, от 08 сентября 2018 года. Ответчик имеет задолженность в сумме сумма. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 84 06 сентября 2018 года судебный приказ, отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года. Поскольку обязанность по уплате обязательных платежей Михайловой Т.В. не исполнена, истец просил суд взыскать с ответчика Михайловой Т.В. в пользу ТСЖ «Дмитровец» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, возложить на Михайлову Т.В. обязанность заключить с ТСЖ «Дмитровец» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСЖ «Дмитровец». В ходе судебного разбирательства, в связи с наличием технической ошибки в расчетах, представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, учетом уточнения, в части взыскания с ответчика задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов, требования в части возложения на ответчика обязанности заключить договор, не поддерживал.

Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю, которая требования не признала, указав, что ответчик членом ТСЖ не является, в силу п. 5.2 Устава оплачивать обязанности нет, поскольку договор не заключала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период с августа 2015 года по январь 2018 года.

Дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам с учетом мнения сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3,4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества.

Пунктом 5 указанной статьи, предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений, Михайлова Т.В. является собственником земельного участка № 107, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и расположенного по адресу: адрес ТСЖ «Дмитровец, адрес, который находится в границах ТСЖ «Дмитровец». адрес предоставлен ТСЖ «Дмитровец» на основании Постановления Главы Администрации адрес № 2503 от 10 июля 1992 года «О предоставлении и утверждении границ земельного адрес управлению охраны РФ для индивидуального жилищного строительства из земель ОПХ «Ермолино» вблизи адрес сельского Совета». ТСЖ «Дмитровец» имеет собственную развитую внутреннюю инфраструктуру и оказывает собственникам недвижимости, расположенной в границах Товарищества услуги, связанные с вывозом твердых бытовых отходов (ТБО), уборкой территории общего пользования, расчисткой дорог от снега в зимний период, обслуживанием и ремонтом канализационной и водопроводной сети, линий электропередач, контролем за въездом/выездом в товарищество. Данные услуги оказываются на основании решения общего собрания собственников недвижимости и возмещаются собственниками недвижимости в виде обязательного платежа, связанного с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. Обязательный платеж сформирован в соответствии с Уставом (ст. 13.8). Требования основываются на решении общего собрания ТСЖ Дмитровец от 30 сентября 2014 года, от 18 сентября 2017 года, от 08 сентября 2018 года. Ответчик имеет задолженность в сумме сумма. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 84 06 сентября 2018 года судебный приказ, отменен определением мирового судьи от 27 ноября 2019 года. С учетом уточнения, скорректировав расчет, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В материалы дела истцом представлены: справка –расчет задолженности по оплате взносов в пользу ТСЖ «Дмитровец» Михайловой Т.В.; расчет процентов; протоколы решения общих собраний ТСЖ «Дмитровец»; копия договора с собственником, не являющимся членом ТСЖ «Дмитровец», утвержденный на общем собрании ТСЖ «Дмитровец» 20 сентября 2014 года; определение об отмене судебного приказа от 27 ноября 2019 года; свидетельство о государственной регистрации права Михайловой Т.В.; договор купли-продажи земельного участка; договоры с организациями, осуществляющими поставку ресурсов и оказывающих услуги; документы, подтверждающие расходы истца; карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости, журналы проводок, Устав, иные документы.

В связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и возражениями ответчика, представитель истца указал, что 24 декабря 2013 года ответчика вышла из членов ТСЖ Дмитровец и перестала платить членские взносы и обязательные платежи за пользование общим имуществом Товарищества. 20 апреля 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию. 07 августа 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 84 с заявлением о вынесении судебного приказа и 06 сентября 2018 года судебный приказ вступил в законную силу. 27 ноября 2019 года судебный приказ был отменен. 20 февраля 2020 года в адрес ответчика направлена копия искового заявления. 06 марта 2020 года исковое заявление поступило в суд, а 23 июня 2020 года возвращено. В связи с пандемией, узнать о том, что исковое заявление возвращено, истец смог только в ноябре 2020 года. Иск подан в Бутырский суд и принят к производству. Полагал срок исковой давности, со ссылкой на представленные документы, не пропущенным. Просил требования, с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

На основании ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Собственник земельного участка расположенного в границах ТСЖ должен нести расходы, связанные с содержанием общего имущества.

На основании приведенных норм права, суд отклоняет довод ответчика относительно отсутствия у нее обязанности производить обязательные платежи.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования законными и обоснованными, расчет истца ответчиком не оспорен, с учетом уточнения, неправильным не признан.

Разрешая вопрос о сроке исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных письменных материалов дела, с настоящим иском истец обратился 24 ноября 2020 года (заявление сдано на почтовое отделение). Судебный приказ от 06 сентября 2018 года отменен 27 ноября 2019 года. С иском в Бутырский районный суд адрес истец обратился 06 марта 2020 года, заявление возвращено 23 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для применения норм о сроке исковой давности отсутствуют.

Суд взыскивает с ответчика задолженность в размере сумма, не усматривает оснований не согласиться с доводами истца.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд считает требования и в этой части подлежащими удовлетворению, поскольку расчет произведен на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, неправильным не признан.

Суд счел не подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на Михайлову Т.В. обязанности заключить с ТСЖ «Дмитровец» договор с собственником, не являющимся членом ТСЖ «Дмитровец», в редакции, утвержденной на общем собрании ТСЖ «Дмитровец» 20 сентября 2014 года, поскольку требование в указанной части, истец в ходе судебного разбирательства не поддерживал, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика такой обязанности, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайловой Татьяны Всеволодовны в пользу ТСЖ Дмитровец задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В удовлетворении требований ТСЖ Дмитровец к Михайловой Татьяне Всеволодовне в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года