Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4740/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Козловой Юлии Александровне и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Ресо-Гарантия» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Козловой Ю.А. и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу, оспаривая в нем решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-73136/5010-008 от 28 июня 2021 года, которым требования потребителя Козловой Ю.А. были удовлетворены частично, с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу Козловой Ю.А. была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, что, по мнению адрес «Ресо-Гарантия», является незаконным, поскольку проведенная экспертиза в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным является ненадлежащим доказательством размера ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, направили в суд ходатайство с просьбой о расмотрении гражданского дела по существу в их отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1, 2 ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно п.8 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28 июня 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. вынесено решение №У-21-73136/5010-008 о частичном удовлетворении требований Козловой Ю.А. о взыскании с адрес «Ресо-гарантия» страхового возмещения в размере сумма в связи с причинением повреждений имуществу в результате залива квартиры. Указанное решение вынесено на основании обращения Козловой Ю.А..

Установлено, что 25 декабря 2018 года между адрес «Ресо-Гарантия» и Козловой Ю.А. был заключен договор страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей сроком действия с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Объектом страхования являлось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес, страховая сумма составила сумма, выгодоприобретателями являются собственники жилого помещения.

12 ноября 2019 года в результате залива принадлежащей Козловой Ю.А. квартиры – из расположенной выше квартиры, был причинен вред принадлежащему Козловой Ю.А. и иным собственникам квартиры имуществу.

18 ноября 2019 года Козлова Ю.А. обратилась в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. адрес «Ресо-Гарантия» по итогам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения признало заявленное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Кроме того в рамках страхового дела об иных собственников квартиры фио и фио было получено заявление, согласно которому они дали свое согласие на перевод суммы страхового возмещения по договору страхования Козловой Ю.А.

19 февраля 2020 года адрес «Ресо-Гарантия» была получена претензия Козловой Ю.А. с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере суммы договоры страхования, и компенсировать расходы по оплате услуг независимого эксперта.

02 марта 2020 года адрес «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения претензии письмом уведомило Козлову Ю.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

В силу п.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Удовлетворяя частично требования Козловой Ю.А. о взыскании страхового возмещения, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было организовано проведение в ООО «ЭКСО-НН» независимой экспертизы пострадавшей от залива квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН», размер расходов на восстановительный ремонт квартиры без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма. Результаты независимой экспертизы, выполненной ООО «ЭКСО-НН», были положены в основу вынесенного финансовым уполномоченным решения. Таким образом, требования Козловой Ю.А. об осуществлении адрес «Ресо-Гарантия» выплаты страхового возмещения подлежали удовлетворению в размере сумма исходя из размера страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Финансовый уполномоченный обоснованно и законно пришел к выводу о том, что адрес «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме, следовательно, у адрес «Ресо-Гарантия» возникает обязанность по выплате страхового возмещения в размере сумма.

Истом в судебном заседании не представлено должных доказательств оспаривающих выводы экспертизы проводимой в рамках дела по взысканию недоплаченного страхового возмещения.

Указанные выше обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что решение финансового уполномоченного, было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и является обоснованно-мотивированным, в частности финансовым уполномоченным в своем процессуальном акте, были подробно и последовательно исследованы обстоятельства заявленного Козловой Ю.А. спора, приведены ссылки на нормы материального права, в соответствии с которым финансовым уполномоченным принято обжалуемое решение, и изложены выводы согласно которым ответственность была возложена на страховое общество.

Суд находит не состоятельным доводы стороны истца о том, что финансовым уполномоченным при вынесения решения не был учтен факт нахождения поврежденного имущества в общей долевой собственности, поскольку данная позиция истца не согласуется с положениями ст.930 ГК РФ указывающей, что может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре в сохранении этого имущества. В настоящем случае Козлова Ю.А. является собственником 1/3 доли в праве долевой собственности в недвижимом имуществе, от иных собственников было получено соглашение на выплату страхового возмещения Козловой Ю.А.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам , , ГПК РФ, с учетом положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио от 28 июня 2021 года по заявлению Козловой Ю.А.– законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Довод истца о незаконности и необоснованности оспариваемого решения, оцененные судом ранее, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные взаимоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к Козловой Юлии Александровне и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу о признании решения финансового уполномоченного незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 16 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4740/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Козловой Юлии Александровне и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу о признании решения финансового уполномоченного незаконным,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «Ресо-Гарантия» к Козловой Юлии Александровне и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу о признании решения финансового уполномоченного незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4740/2021 по исковому заявлению адрес «Ресо-Гарантия» к Козловой Юлии Александровне и Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов Климову Виктору Владимировичу о признании решения финансового уполномоченного незаконным, изготовлено 16.11.2021г.

Судья Завьялова С.И.