Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4897/21 по иску Снопова Ивана Владимировича к ООО «Блок Роско Моторс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Блок Роско Моторс», указав, что 29 сентября 2020 года сторонами заключен договор купли-продажи ТС № 7848 в отношении ТС Хюндай XWEJ381ADM0003535, цвет матовый серый, 2020 г.в., ПТС № 164301008896530, выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», адрес от 23 июля 2020 года. Стоимость сумма. Приобретено дополнительное оборудование: Автосигнализация Scher-Khan MOBICAR; релейный блок, защита редуктора Tucson, поддон багажника, пленка тонировочная. Общая сумма оборудования с учетом установки составила сумма. Оплата по договору произведена в кассу агента ООО «Блок Роско Моторс» сумма, частично наличными средствами, оставшаяся часть кредитными. 19 мая 2021 года истец обратился к ответчику для гарантийной диагностики, пробен автомобиля 11 200 км. 28 мая 2021 года по акту приема-передачи автомобиль принят с причиной обращения: «При пуске на холодную в положении D вибрация и плавают обороты, не корректно работают датчики давления в шинах». Вид ремонта указан как «текущий ремонт» что не соответствует действительности, так как обращение было связано с технической неисправностью автомобиля, следовательно, ремонт должен быть гарантийным. Работы по заявке № 0000002600 от 19 мая 2021 года на 28 мая 2021 года указаны следующие: мойка автомобиля, диагностика неисправностей. 09 июня 2021 года в 09 часов 34 минуты и 11 июня 2021 года в 15 часов 29 минут с истцом связался сервисный консультант и сообщил о возможности забрать автомобиль. 13 июня 2021 года подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными недостатками автомобиля. 17 июня 2021 года дан ответ, что отмеченные неисправности являются особенностями работы ТС. Предложено отправить автомобиль для проверки качества. 24 июня 2021 года в автомобиле при проверке качества неисправностей не выявлено. Причинами плавающих оборотов на дизельном двигателе могут являться: неисправность датчика массового расхода воздуха (ДМРВ, расходометр, MAF-сенсор); подсос воздуха (завоздушина в системе подачи топлива); неисправности в системе рециркуляции отработавших марка автомобиля EGR; коррозия/механический износ деталей ТНВД; забитый воздушный фильтр. Полагая недостатки существенными, свои права нарушенными, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи ТС № 7848 от 29 сентября 2020 года, заключенный между Сноповым И.В. и ООО «Блок Роско Моторс», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ООО «Блок Роско Моторс» сумма, сумма за дополнительное оборудование, приобретенное на транспортное средство и установленное на нем, штраф, неустойку, расходы по уплате госпошлины сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании и настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что Потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» необходимо иметь ввиду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит покупателю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как следует из письменных материалов дела, 29 сентября 2020 года сторонами заключен договор купли-продажи ТС № 7848 в отношении ТС Хюндай XWEJ381ADM0003535, цвет матовый серый, 2020 г.в., ПТС № 164301008896530, выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», адрес от 23 июля 2020 года. Стоимость сумма. Приобретено дополнительное оборудование: Автосигнализация Scher-Khan MOBICAR; релейный блок, защита редуктора Tucson, поддон багажника, пленка тонировочная. Общая сумма оборудования с учетом установки составила сумма. Оплата по договору произведена в кассу агента ООО «Блок Роско Моторс» сумма, частично наличными средствами, оставшаяся часть кредитными. 19 мая 2021 года истец обратился к ответчику для гарантийной диагностики, пробен автомобиля 11 200 км. 28 мая 2021 года по акту приема-передачи автомобиль принят с причиной обращения: «При пуске на холодную в положении D вибрация и плавают обороты, не корректно работают датчики давления в шинах». Вид ремонта указан как «текущий ремонт». Работы по заявке № 0000002600 от 19 мая 2021 года на 28 мая 2021 года указаны следующие: мойка автомобиля, диагностика неисправностей. 09 июня 2021 года в 09 часов 34 минуты и 11 июня 2021 года в 15 часов 29 минут с истцом связался сервисный консультант и сообщил о возможности забрать автомобиль. 13 июня 2021 года подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с существенными недостатками автомобиля. 17 июня 2021 года дан ответ, что отмеченные неисправности являются особенностями работы ТС. Предложено отправить автомобиль для проверки качества. 24 июня 2021 года в автомобиле при проверке качества неисправностей не выявлено. Причинами плавающих оборотов на дизельном двигателе могут являться: неисправность датчика массового расхода воздуха (ДМРВ, расходометр, MAF-сенсор); подсос воздуха (завоздушина в системе подачи топлива); неисправности в системе рециркуляции отработавших марка автомобиля EGR; коррозия/механический износ деталей ТНВД; забитый воздушный фильтр.

Суду представлены: договор купли-продажи от 29 сентября 2020 года; Условия гарантии; сертификат ограниченной гарантии, спецификация; Правила; акт сдачи-приемки от 29 сентября 2020 года; договор потребительского кредита; график платежей; товарно-транспортная накладная; сведения об оплате по договору; заказ-наряды на выполнение работ от 29 сентября 2020 года; Акт об оказанных услугах; Акт приемки-передачи автомобиля; заказ на работы от 28 мая 2021 года; претензия, сведения о её направлении; ответ на претензию от 17 июня 2021 года; Акт проверки качества автомобиля; фотоприложение; Ответ на обращение фио от 25 июня 2021 года; техническая документация на автомобиль;

Со ссылкой на приведенные доказательства, истец просил суд, полагая перечисленные недостатки существенными, свои права нарушенными, расторгнуть договор купли-продажи ТС № 7848 от 29 сентября 2020 года, заключенный между Сноповым И.В. и ООО «Блок Роско Моторс», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ООО «Блок Роско Моторс» сумма, сумма за дополнительное оборудование, приобретенное на транспортное средство и установленное на нем, штраф, расходы по уплате госпошлины сумма.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, своим правом возражать против иска не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не предоставлено.

Оценивая представленные стороной истца документы, суд счел их надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, а требования истца законными и обоснованными.

Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

С ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, сумма за дополнительное оборудование, приобретенное на транспортное средство и установленное на нем, штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В доходы бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снопова Ивана Владимировича к ООО «Блок Роско Моторс» о защите прав потребителей,– удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ТС № 7848 от 29 сентября 2020 года, заключенный между Сноповым И.В. и ООО «Блок Роско Моторс», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Взыскать с ООО «Блок Роско Моторс» в пользу Снопова Ивана Владимировича сумма, сумма за дополнительное оборудование, штраф сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Взыскать с ООО «Блок Роско Моторс» в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.

Судья Е.Е. Королева